بررسی رابطه بین ابعاد مدیریتی دانش و مزیت رقابتی

صفحه 1:
نك [0 Ara ets بررسى رابطه بين ابعاد مديريت دانش و مزيت رقابتى ل ل ل كه ارائه دهنده: محمد صادق مبين 189٠ ‏ارديبهشت‎ 

صفحه 2:
سر آغاز كفتار نام خداست ۱ ستایش بود ویژه کردگار ‎BS ene eee tad‏ كه بخشنده و مهربان است نيز بود صاحب عرصه رستخیز ‎Sad rey Scpecpe nea its]‏ ل ‎oe ee‏ بشو هادى ما را به راه درست ره آنکه منعم ز نعمات توست ا ۱ | Renee youn) 

صفحه 3:
If you think you can't, ۷0۱1 6 right you 08 Henry ford 

صفحه 4:
چکیده مقاله eH Seep een Ser Cp CT Se SRC mee ‏ال‎ rel plod Gis, Caja clal 4 Gils cupsaialel guralal, Glolos alles 6! Gow شركتها ا ا ا ا ا ال 9 ا ل ااا ال ات ل اراته شده است. pee Ore RUNDE UTE DAVIE Cr Wir i npey yee rence ‏رقابتى ارائه مى كند.‎ [0 UR EMIS (ee See Tee ONY On 

صفحه 5:
چکیده مقاله eH Seep een Ser Cp CT Se SRC mee ‏ال‎ rel plod Gis, Caja clal 4 Gils cupsaialel guralal, Glolos alles 6! Gow شركتها ا ا ا ا ا ال 9 ا ل ااا ال ات ل اراته شده است. pee Ore RUNDE UTE DAVIE Cr Wir i npey yee rence ‏رقابتى ارائه مى كند.‎ [0 UR EMIS (ee See Tee ONY On 

صفحه 6:
* آیا رابطه ای بین مدیریت دانش و مزیت رقابتی سازمان ها وجود دارد؟ * آيا رابطه اى بين ابعاد مديريت دانش و ابعاد مزيت رقابتى وجود دارد؟ 

صفحه 7:
مقدمه * در سال 1897 فرانسيس بيكن بيان كرد كه دانش قدرت است(ر,لا3اء831 00 * امروزه دانش به عنوان یک دارابی راعبردی برای سازمان هابه شمار می آید. ولی در عين حال مديريت وارزيابى آن مشكل مى باشد(2000 ,310م516). بهترین روش اا در بازار جبلنی از طریق برنامه ریزی» بهبود و peel pe Beene eel Ses Memes ‏ال‎ I ee NC el aren Sa RTO eS Lae ‏بردن دانش مى تواند يك عامل رقابتى كليدى باشد(,00105ا/ا3101‎ (1995, 19 Fad Fin ‏ا‎ POO er Cap ov PEC Py) Oe CES TONER VO [1 ‏ا‎ eo Yar Pore rane ey ‎ere‏ ا ‎eon PCH CrOw‏ اا فك ره 2001 ,6660 

صفحه 8:
مقدمه استفان دنيينك (10©10111170] وت ور سازمان بروكراتيك بزركء دلنش رابه دست آورده و لَن رابه كار برده و راهبرد را به طور کامل تغییر می دهد. اخیرا مفهوم دانش سازمانی به عنوان یک دارایی راهبردی ارزشمند بسیار رایچ شده است(1999 ,2361) تلاش هاى مديريت دانش در درجه اول بر روى توسعه كاربردهاى جديد فن ‎genes sirayl‏ 00 همچنین رابطه بسس دانش و راهیردهای تعاری مورد تاکید قرار گرفته است. 

صفحه 9:
۳ 000 only Ce Rae Re ‏ا‎ ‎(Davenport & Prusak, 1998). ‏پیگیری نام برده‎ PSS RCS See nen mel eter ‏ا‎ (stall 7 aa cho] ob yer ‏ها و امکانات با یک روش مطمئن برای دسترسی به هدف تعریف کرده است.‎ ‏را به عنوان تركيبى از‎ ib (Davenport and Prusak, 1998) ‏تجربه هاء ارزش هاء اطلاعات مربوطه و تخصص تعریف کرده لند که چارچوبی‎ ‏براى ارزيابى و ادغام تجربه ها و اطلاعات جديد ارائه مى دهد.‎ تعريف دانش به خاطر تفسير هاى جندكانه از لّن سخت مى باشد(,أ10© 2000« ۰ كشف. فهميدن و استفاده از دانش براى خلق ارزش كاربرد دارد(6 199 ,ااع0 0). 

صفحه 10:
۳ مدیریت دانش روش دسترسی به تجربه. دانش و تخصص می باشد که باعث ایجاد ۱ ‎(Beckman, 1997)o.8‏ Fowegres to | IP ean RG ‏ا‎ CMOON BY SNT pe eng [۳ ern re eC) NS Say re niger een ea ne ‏در شرکت ها به مدیران و کارکنان می آموزد بهره وری خود را در گروه بالا‎ ‏لايك‎ 1 ا ل ا ل ا ا ا ا ال ل ل كر زمان مناسب ارلئه مى دهد و همجنين حاوى روش هايى است كه باعث افزايش ‎American Productivity Quality)ogs (2 yljle o Sle‏ ‎al) as |S)‏ ۲ 

صفحه 11:


صفحه 12:
See RCN Cee rary eu) 2 إن 9 آي ‎e‏ Bhatt 2000, 15-26 

صفحه 13:
See RCN Cee rary eu) f ‏ل هات‎ oO Haffman, 2001 

صفحه 14:


صفحه 15:
مدلها و چرخه های مدیریت دانش نه 9.40 9 Wong, K.Y. 2004 

صفحه 16:


صفحه 17:


صفحه 18:


صفحه 19:
ات لت 2 ‏ا ا ا‎ Cap PPE MCE poe ‏ا ا 6 ۳ هاى سازمانى مى باشد و‎ ‏رثابتی 0ن‎ “i ‏شايد بتوان كفت بايه و ريشه تمام مزيت‎ (Hoskisson, 2005 2 لي ان رقابتى تنها از ‎eee comune eee)‏ شود. بلكه از طريق ايجاد و اكتساب دانش جديد دست يافتنى است ‎(Davenport, 1997, ۳ 158)‏ احتمال دست يابى به مزيت رقابتى استراتزيك در قرن ‎7١‏ براق سازمان هايى مى ‎Cane‏ ا ا ‎ores) Per err cmen‏ 0 ‏ار‎ 00 een ne Wage gee ‏ندی» زیرکی اذ‎ (King, 2003)a8b ‏سازمانی می‎ Nonaka, 1996, Grant,1996, Zack,)ssb; ‏اندیشمندان‎ ‎2000, Porter, 1991, Barney, 1991, Watson, | CRU \ Ce nue ,2003 ¢ Fee Pe eee OnE cs 

صفحه 20:
| * امروزه نباز كليدى براى موفقيت شركت ها در اين محيط رقابتى تشخيص ل ا لا ا ا الت لي ل ا 7 ل 0 0 منابع كميابء ارزشمند و تقليد نايذير به كار روند 1995 ,لا 6311 ا ا ا ا ا 0 000007 یک شرکت رشد و عملکرد آن را تحت تاثیر قرار می دهد/1959 ,6۲۲۵56 ‎barney, 1995; Mahoney and Pandian, 1992‏ محققان اين ايدهء مزب رثابتی بابدار رابه منلبع ارزشمند. جایگزین ناپذیر و غیر قابل تقليد نسبت مى دهند. 1984 توت و( ۳ وو۱۳-1 

صفحه 21:
دانش به عنوان يك مزيت رقابتى ‎EES CPR EAE OO DONCSESIY‏ 0 00 تقريبا براى هميشه توسط شركت تصرف شده اند. منابع و قابليتهايى كه ارزشمند. كمياب. جايكزين نايذير و غير قابل تقليد سس« بابدار ی را ايجاد مى كنند. )1995 ‎(Barney,‏ ‎ct ee eel‏ 00 هستند. مخصوصا منابع ويوْه غير عينى مانند دلنش باعث مى شهند ارزش عوامل توليد در شركت ها افزايش يابد.2001 تا 

صفحه 22:
دانش به عنوان يك مزيت رقابتى و( و باعث می شود شرکت. راهبردهایی را که کارایی و اثربخشی را توسعه می دهند ۱ او چهار معیار را برای ارزیابی انواع منابعی که مزیت رثابتی پایدار را به وجود می آورند ذكر كرده است: ** ايجاد ارزش براى مشتريان 32 0 eel Pn 

صفحه 23:
دانش به عنوان یک مزیت رقابتی ا ل ا ات می باشد و باید به عنوان قسمتی از بادگیری سازمانی توسعه داده شود. *؟ دلنش مفهوم و قابليتى است كه استفاده از لمن باعث از بين رفتنش نمى شود. از ۱ ‎Wernerfelt, 1984; Barney, 1995; Collis &‏ * ‎Montgomery, 1995; Post, 1997,; Markides,‏ .)1997 

صفحه 24:
5) ‏موجد مزيت رقابتى يايدار‎ a ‏یک استراتژی. می تواند شامل انواع استراتژی های حوزه عملكردى‎ * ‏ماندد استراتژی های جایگزینی. استراتژی های قیمت گذاری. استراتژی‎ ‏های توزیع و استراتژزی های دیگر باشد.‎ ‏روش های زیادی برای رقابت وجود دارند. همان طور که در نمودار‎ ‏اسلاید بعد مشخص شده است. چگونگی رقابت تنها کلید موفقیت‎ ‏سس‎ | CTE OMe eee eae Seen) 2005 

صفحه 25:
0 جابى كه رقابت مى كنيد -انتخاب محصول- بازار 

صفحه 26:


صفحه 27:
مدیریت دانش و تنظیم راهبردها ‎Wes ROL ak gO) oon‏ ل ا لت ل فرصت ها و ريسك از طريق محيط خارجى ايجاد مى كند تعريف نمود(,:]01310© 1991( ‏فاهی (1996 ,۲۵6۷ چنین توضیح داد که راهبرد و دانش هر دو پوبا ‎TTY nea‏ ات ‏دانش بر مبناى راهبردء ممكن است شامل بيشتر حوضه هاى متضاد.ء شامل م ا لت ‎ ‎00000 ‏بر‎ m4 10). Ac) )°) ese ee ‏توضيح داده شود ه نقشه راهبردى به طور مفصل شرح داده شودء دانش مورد نياز‎ ‏ا ل سس شود وبا دلنش فعلى مقايسه كردد و بنابراين‎ ‎ESP Col ERIN IES NE ne Ce ‎ ‎ 

صفحه 28:
[1۳ CMTE ee ly ‏در شرايط ساده راهبرد مديريت دانش فرآيند توليد. وضع و انتقال صريح دانش‎ * RAS Or ‏ا ل ل‎ Cans FNPa Py OPE CMU ENG ESS Ree toes aC ee ees) ee ee Te nes RU sees ently oats one ae ‏اصلى مديريت كه به سازمان اجازه فى دهذ دلنش خود را مديريت كنند استفادة‎ ‏نمايند. اين راهبردها عبارتند از:‎ ‏ا ا ل‎ * Davenport & Prusak,1998 ‏ااع'0‎ & grayson ,1998, Davenport,1999 

صفحه 29:
[1۳ CMTE ee ly ewe Rt Canvey mee mont CCIE ‏ل ل‎ ‏راهبرد دانش با راهبرد مديريت دائنش متفاوت است. راهبرد دانش»‎ 0 ‏ا ا ا ا‎ wort} م م ا ا اا ا ا ك2 گیرند(۳۱۵۲۵۲-۸۱۲6[5,2003). توسعه راهبرد دانش نسبتا آسان است 1998 ,ع01311) 

صفحه 30:
[1۳ CMTE ee ly 0 000 aCe CREME GLC LO Sree COUN an a دانش فهمیدن چهار ویژگی اصلی زیر می باشد: ‎.١‏ اهرم هاى شكفت آور و افزايش نرخ بازكشت,. از آنجايى كه دلنش تابع ”. ارزش نامعلومءاز آنجايى كه حدس زدن يك سرمايه كذارى در دانش ۳ تقسیم ارزش نامعلوم. ؟. تفكيك. كمبود و نياز به نوسازى. 

صفحه 31:
[1۳ CMTE ee ly ‏,لالا©(آ)بر روى اينكه جكونه مديران مى توانند مديريت‎ coho) * ‏دانش را درون فرآيند راهبردى شركت شان بيدا نمايند كاوش كرد.‎ ‏أو تاكيد كرد مديريت دلنش بايد درون راهبردهاى تجارى فرمول بندى‎ ‏م ا ا ا ا ال‎ RR 0 * از نظراو مدلى مفيد است كه به افكار راهبردى درباره دانش كمك نمايد. 

صفحه 32:
[0۳ CMTE yey ‏درو( 1999 ,لالاع1(آ) جهار طبقه از دانش تجارى را شناسايى كرد:‎ Pee Cp rer pee re) آنچه ما می دانیم که نمی دانیم [۱ | Poe epee Carer epeen oie الا (ااضافه مى كند كه بيشتر برنامه هاى مديريت دلنش در رابطه با مورد اول هستند. که شامل اشتراک بهترین فعالیت ها درون مرزهای داخلی می شود. ۱ ۳ 

صفحه 33:
*با مدیریت بر هر ۴ ناحیه و ساخت آبعاد دلنش به منظور یک ابزار راهبردىء. سازمان اولين قدم را به سمت توسعه راهبرد بر مبناى دانش بر مى داردء *از آنجایی که دانش های منحصر به فرد» هم قادر به فراهم آوردن ‎one Ee ent scent Bes TE DS)‏ ال ل ‎FCO ‏ل‎ ean ‏ل ا‎ oe ae Cig RUE Slee rue) ‎| ‏است. ‎| ‏ا ل ا ا‎ ere ‏نمى دانيم مى دانیم. می دانیم‎ ‏افشای خطرهای يرده بردارى و ‏كليدى و كشف | بهره بردارى از ‎ ‏فرصتها دانش ‎ 

صفحه 34:
If management thinks people don't care, it's likely that people won't care. 

صفحه 35:
ee ORS RCTS Soe SUS OMNG CONS meee come mg) eS On كسب مى كنندء كه بهترين دلايل نياز راهبردى به يك مزيت رقابتى در بازار مى باشد. به عنوان مثال: می توانند از دست دادن سرمابه های ثکری را کاهش دهند. اا ل ا | اطلاعات از منابع خارجى BT ent) Roeser ea eee ae Race ee i Senescence eee ee meee آثزایش رضایت کارمندی از طریق توانمند ساختن کارکنان در کسب ‎Knapp, 1998232. 5 +!‏ 

صفحه 36:
‎niidve‏ ی ‏۶ (1999) 226۷ چنیرظهار دلشتکه مزلیایدلنش‌میب ایستحیر پشتیبانی‌از رلهبود بنگام از طریق آنالیز ن قاط قوتو ضعف ۳۳۱۳ ‎ee ROR O ‏ل لل ا ا‎ eee ne CoC ‎Stahl, 1999s: (co pal, |, 

صفحه 37:
رابطه بین مدیریت دانش و مزیت رقابتی * سازمان كيفيت و بهره ورى آمريكا (1999 ,82000 بر روى ع عنصر کلیدی که سازمان ها از آن برای رقابت موثر تر در دانش, از طريق توسعه فرهنك تشريك اطلاعات استفاده مى كردند. تحقيق كرد. * اين عواصل راهبردى بر روى اشتياق كارمندان در تشريك دانش اثر گذار بوده و شامل عوامل زیر می باشد: 1999 ,)۵۳۵ ارتباط با راهبرد تجارىء ارزش فرهنكىء؛ يكيارجكى با كار روزانه» نقش رهبری, نقش شبکه 0100 

صفحه 38:
ا ا ل رت م ا ل ل 0 اا. رابطه بين استراتزى هاى دلنش و رويه هاى منلبع انسانى و ee ‏ا ار ی‎ ioe es Le eel ee BUCS SES ‏ا‎ 

صفحه 39:
Pee epee a wee mere ‏ل‎ evi py ۱- رابطه بین کسب دانش نوآورانه و استراتژی تمایز 

صفحه 40:
ا ا ل رت م ‎emer ir rut n rem mreer pe |‏ 0 * _ کسب دانش نواورانه یک شرکت را قادر می سازد صنعت و رقبلیش را هدایت و ‎D ES Cee ee ad!‏ لان ‎OES Ses Se ok Bese Reece ges)‏ 0 ‎ed‏ 9 *؟ بنابراين» حفظ و رشد موقعيت رقابتى مستلزم كسب و خلق دانش است. ل ‎Rane OOM Pe coe ol Le Cae See eae eae‏ مزیت استراتژیک ایجاد کند(1999 ,2861) 

صفحه 41:


صفحه 42:
ا ا ل رت م ا ا ا ا ا ل ‎eel Doe Sal ated‏ ار ار سا ‎| ‏منابع انسانی به طور مناسب هم سو شوند. ‏*؟ براى مثالء به عقيده شولر و جكسون (,1987 ‎sculer & Jackson,‏ 219-7 رویه های مدیریت منلبع انسانی از طریق تقویت رفتارهلیی که به کاهش هزینه یا تملیز محصول کمک می کند. می توانند مزیت رقابتی خلق ‎0000 

صفحه 43:
ا ا ل رت م ۱ ‏را‎ ‎0 ‏ا ا‎ a a al 5 orca Cape ee Eo ORUER Vr Va QE) 01) | Pa} 7) Fane ee NN ‏منبع مزیت رثابتی توجه و بحث می کند که مدیران باید رویه های منلبع انسانی‎ 0 ‏ل ارا‎ *؟ لادو و ويلسون (1996 ,5017| آلالا يه 1200) بر اساس ديدكاه مبتنى بر منلبع شرکت بررسی می کنند که چگونه سیستمهای مدیریت منلبع انسانی می ‎Oe eee ne nC re ns Se eed‏ مانع از به کارگیری یا حتی موجب تخریب آنها شوند. 

صفحه 44:
Se Ree ‏ا‎ Se Re mS oes aD ial ‏كاهش هزينه و استراتزى تمايز محصول‎ ۱ 1۱ ee ee ny mee ee ane pe en Baer ‎es] FNC NSCS Ee‏ ا ل ‏پایگاه دانش شرکت بر اثربخشی سازمانی از طریق خلق مزیت های رقابتی ‎gee CULE‏ مثبت خواهد كذاشت. 2002 ,لاا( يه /إ816]11 

صفحه 45:
ا ا ل رت م ا ا ا ا ل كاهش هزينه و استراتزى تمايز محصول استراتزى هاى دانش در ساده ترين شكلش مى تواند به عنوان مجموعه ‎eee‏ ا ا ل ‎ES‏ ‏ال 0 | Bierly & Daly, 2002 ...~ 

صفحه 46:
Pee epee a wee mere ‏ل‎ evi py se ste Re ets Ss. ite nae ial 

صفحه 47:
1- رابطه بين بهره بردارى از دانش. كاهش هزينه و مزيت رقابتى *_ شرکتهایی که به بهره برداری از دانش می پردازند. در بهبود و به کارگیری ‎SE Saye In ee See ease sea‏ aOR eS eee) cerry nd CS See Sens SS ones Rc RU RCS NRC ote By eee neal) 0 oN S he nen (ape come ye my Cr eed pc) * در صنايع نسبتا بللغ جليى كه كارليى و كاهش هزينه ها حيلتى لند و ييشرفت لك ا ل ل ‎eR‏ ار ری ی ‎(ierly & Daly, 2002) x5 sex)‏ ١ ‏لين‎ ‎0 

صفحه 48:
كاربرد مفاهيم مطرح شده در شركت زيمنس زیمنس یک سازمان با تنوع تجاری بالاست که در تجارتهای مختلف حضور به هم می رساند و در تاريخ زيمنس به شرکتی چندگانه ا الا ا ا بود. [۱ nel Oe CS eer oe Ne ‏ل‎ ee Eres ptarercn ss NPap nce Reve Lson iT wor Pee nornRV arc ‏كرفته شدء تعجب انكيز نبود كه زيمنس يكى از اولين و مشتاق ترين‎ ‏يذيرنده هاى مديريت دانش باشد.‎ زيمنس در اين زمينه ييشتاز بوده و تعداد بسيارى يروزه هاى ‎Came ECan Ty‏ ل ا ل ا ل ‎Davenport and 

صفحه 49:
كاربرد مفاهيم مطرح شده در شركت زيمنس | ا ا ‎eed One ee ere‏ | همه سطوح ساختار سازمانى و فراى مرزهاى شركتء به علاوه وضع قوانین دانش محور برای فرایندها و سیستم ها می باشد. سيستم هاى موثر مديريت دانش به عنوان سيستم هاى فنىء اجتماعی لحاظ می شوند و نگرش مدیریت دلنش از پایین به بالا می ‎wl‏ [0 ‏ل‎ | Par ee per ‏مدیریت موثر دانش را فراهم می آورد.‎ ا ا ا ا 2 يك دكركونى فوق العاده بوده است. ‎Davenport and‏ 

صفحه 50:
كاربرد مفاهيم مطرح شده در شركت زيمنس ۱ د دلنش در زيمنس با استفاده از سيستم هليى كه محوريت ان ‎ge‏ ا ل از 0 تجاری زیمنس در آینده دانش محورتر خواهند شد. دلنش در راهبردهاى توليد و خدمت تمامى واحدها قرار داده شده ا ل ل ل ۳ دهد. نتيجه اى از دانش خواهد بود. ال 50 ‎KSP‏ را به عنوان سبکی برای مالكان کسب و کارها و تیم هایشان. به منظور مشخص کردن ‎sleet SEES)‏ | ‎ee eee Se een Sey meee nae eemeel‏ 007 We REN Wr Og) ONIN OSI ‏ا ا‎ Davenport and 

صفحه 51:
نوآوری های مقاله تدوین شده در لین مقلله سعی شده که به گونه ای نواورلنه و از طریق راههای 1 رقابتى بپردازد» ‎SR‏ م 0 ‎go OE EP Pec‏ ا ل ار ‎RU ENUF ROPING) ORD FSS eee meRCNI PCy‏ 

صفحه 52:
لت ‎PS Po ee ors 0‏ ‎es ol econ‏ می شود. با ۲ استراتژی های دانش از طریق رویه های منابع انسانی باعث ایجاد ا | ‎AR COs Fe ee EPO Ofer PR ee es arcs Fee in an Fae‏ ل ل ان ا ۳ می شود. 

صفحه 53:
تك 3يوية» ا آكن "مديريت استراتؤيك بازار": ترجمة ذكقر حسين صفززاذه ذكتر علی اکبر فرهنگی و مهدی خادمی. چاپ سوم تهران: دفتر طراحی موسسه ‎RAZ ee enr enn ane eermen (Cpe Tara pee‏ احسانى. محمد. ارائه جارجوبى براى به كاركيرى مديريت دلنش در سازمان 1 [۳ 

صفحه 54:
‎age oe ۳ 6‏ ممه ‎etn‏ ریت زیر ‎one amen‏ ‎PNT TAMA) MR ‏ا ا‎ TI eet Co ‏.م‎ ‎Barclay, R.O. (2000), Leading the Knowledge Enterprise ClOs, CLOs and Beyond, Corporate Education. Biz, LCC, NY, available at: www.ktic.com/topic6/ 13_LEAD.HTM. ‎CET CCE SOM CRC eRe RUT Me ‏ا‎ oa ‏ری و‎ eC ec eC PPO ‎Barney, J.B. (1986), "Strategic factor markers: expectations, luck and business rer Tete ‏ا ا‎ a ‎Barney, J.B. (1995), "Looking inside for competitive advantage", Academy of ‏.مم ,4 .ولة 9 .املا بعب قيمع مع دمع وقمواتر‎ 49-61. 

صفحه 55:
منابع لاتید 8666۱8۴, ۲۰ )1997(, ۸ ‏و‎ ۵/۵96 Management, International Association of Science and Technology for Development Al and Soft Computing Conference: Banff, Alberta,Canada. Bell, D.K. and Jackson, L.A. (2001), "Knowledge management: understanding theory and developing strategy", Competitiveness Review, Vol. 11 No. 1, ۳ Bhatt, G.D. (2002), Organising knowledge in the knowledge development cycle, Journal of knowledge Management, 4(1), 15-26. Bierly, P. & G. Daly (2002), the strategic management of intellectual capital and organizational knowledge, Edited by, Chan Wei Choo & Bontis, N. Oxford Vote aoe Broadbent, M.(1998),"The phenomenon of knowledge management: what does it mean to the inforation profession", Information Outlook, Vol. 2 No. 5, pp. 23-31. 

صفحه 56:
منابع لاد Chauvel, d. & Despres, C. (2002). rN eae survey research in knowledge management: 1997-2001. Journal of Knowledge Management, 6(3), 207-223. Choi, Y.S. (2000), "An empirical study of affecting successful implementation of knowledge management", Doctoral Dissertation, Graduate College at the University of Nebraska, University of Nebraska, Lincoln, NB. Clarke, P. (1998). "Implementing a knowledge strategy for your firm", Research Technology Management, Vol. 41 No. 2, pp. 28-31. Collis, D.J. and Montgomery, C.A. (1995), "Competing on resources: strategy in the 1990s", Harvard Business Review, July-August, pp. 118-28. Davenport, T.H. (1999), Some Principles Of Knowledge Management, McCombs Graduate School of Business, University of Texas, Austin, TX, available at: www.mccombs.utexa.edu/kman/kmprin.htm. 

صفحه 57:
Davenport, T.H. and Probst, GJ.B. ‏توت‎ ae Management Case Book, Pate RT ESR TTL Davenport, T. (1997), "Ten principle of km". knowledge and process ‏رت ور‎ Tn DENI ‏ل‎ Tate Bet ‏ا‎ CO Tato CACO ote eCoea Odes TUTTO ‏و۱‎ NGC ee ea Re ccmoranw Davenport, T.H. De Long, D.W. and Beers, M.C. (1998), "Successful knowledge IEE ena eee a ee OTTO MTT ‏ا‎ eect A ae cD 0 ‏رت‎ Ma tatu: na OR LO ‎ORAL) ee ate tele Mar ee a ee‏ وت ‎te‏ ل ‎DOM UES TM cM Cato‏ 4 

صفحه 58:
لايق Grant, R.M. (1991), "The ۳۵50 66 ‏اش مق‎ of competitive advantage: implications for strategy formulation", California Management Review, Vol. 33 No. 3, pp. 114-35. Grant, R, (1996), "the knowledge based view of the firm: practice ", long rang planning, vol. 3, pp. 450-454. Haffman, |. (2001), knowledge management tools, in Mertins, K., Heisig, P., Vorbeck, J. (Eds), knowledge management: Best practices in Europe, Springer, Berlin, 74-94. Hitt, M.A., Bierman, L., Shimizu, K. and Kochhar, R. (2001), "Direct and moderating effects of human capital on strategy and performance in professional service firms: a resource-based perspective", Academy of Management Journal, Vol. 44 No. 1, pp. 13-28. Hit, Ireland, Hoskisson, (2005) “strategic management: competitiveness and globalization concept". (16-th edition). Thomas south western publishers. 

صفحه 59:
منابع لاتید Hofer-Alfeis, J. (2003), “Effective Peete tel i knowledge management into the business starts with a top-down knowledge strategy", Juornal of Universal Computer Science, Vol. 9 No. 7, pp. 719-28. Jashapra, A. (2004), knowledge management: An Integrated Approach, Harlow, te oleae Ma King, A.W. & Zeithamic .p (2003)," measuring organizational knowledge: a conceptual & methodological framework". Strategic management journal, vol. 24, 9. Knapp, E.M. (1998), "Knowledge management", Business and Economic Review, Vol. 44 No 4. McCarthy, R. and Aronson, J.E. (2004), "Knowledge management at GE: a technology transfer case study", working paper. Lado, A.A. & M.C. Wilson (1994), "Human resource system and sustained competitive advantage: a competency-based perspective", Academy of Management Review, 19(4): 699-727. 

صفحه 60:
منابع لاتين McKinsey Quarterly (1998), 55 practice and beyond: knowledge strategies", McKinsey Qurterly, Vol. 1, pp. 19-25 Mahoney, J.T. and Pandian, J.R. (1992), "The resource-based view within the conversation of Strategic Management Journal, Vol. 13, pp. 363- 80. Markides, C. (1997), "Srategic innovation", sloan Management Review, Spring, pp. 9-23. Murray, P.C. (1998), New Language For New Leverage.The Terminology of knowledge Management, Corporate Education. BIZ, LLC, NY, available at: www.ktic.com/topic6/13_term2.htm. Nonaka, |, takeuchi, H. (1995), "knowledge creating company: how Japanese companies create the Dynamics of innovation", oxford university press, oxford. 

صفحه 61:
۳ O'Dell, C. (1996), "A current review of knowledge management best practice", Conference on Knowledge Management and the Transfer of Practices, Business Intelligence, London. O'Dell, C. and Grayson, C.J. (1998), "If only we knew what we know: indentification and transfer of internal best practices", California Management Review, Vol. 40 No. 3, pp. 154-74. Penrose, E.T. (1959), The Theory of the Growth of the Firm, Wiley, New York, NY. Porter, M.E. (1991), "competitive advantage creating and sustaining superior performance", the free press, new york. Post, H.E. (1997), "Building a strategy on competences", Long Range Planning, Vol. 30 No. 5, pp. 733-40. 

صفحه 62:
منایع لاتید Sanchez, R., Heene, A. and Thomas, H. (1996), Dynamics of Competence-based Competition: Theory and Practices in the New Strategic Management, Elsevier, 0۵ ی ‎eee em ERE SCC na 2 eet ERE ae scat oT)‏ :207-219 Se EAM CON are estan seek ec eae Scie ATA UR Cora A 5 ‏ل‎ ae saa Rete Mc ete of administration information", Academy of Management Journal, 35: 292-327. SME Maes RC Eat ee once Tame Conoco ae aT ی ‎management: Transforming organizations in the Digital Economy: Hard cover.‏ Watson, J,(2003),"Applying km: techniques for building corporate memories" morgan 0000 ae 

صفحه 63:
0 50-0 ‏ل ل‎ Journal, Vol. 5, pp. 171-80. Wiig, K. (1997a), "Kknowledge management: an introduction and perspective", eta ‏پیت ات یت‎ ee es Wiig, K.M. (1997b), Knowledge management: where did it come from and where ۱ Sane ee aoe Ce Oe 1-14. Wong, K.Y. Aspinwall, E. (2004). Knowledge management implementation ea ee Ree Aa ee See ‏ا‎ Csr ‎ae ee eS Recetas a tent et‏ ل ‏یر ‎AO ASO aCe tele rte) ER OC COE‏ ل اك ‎review. Vol. 14, no, 3.‏ ‎ORL) OY eB caren Cele eo Oe tof‏ كاك .125-145 :(41)3 ,لنوايهم 

صفحه 64:
0995 "۱۷۸ everything comes to an end