تحلیل ریسک،عدم قطعیت،تئوریها وکاربردها،کاربرد درعلوم مهندسی مهندسی منابع آب

صفحه 1:
بسمه تعالی ee ‏مهند‎ ‏علوم‎ ‏د در‎ ‏هاء کاربر‎ ‏بها وكاربرد‎ ‏قطعیت. تئورد‎ ‏عدم قطعي‎ ‏پسک.‎ ‏تحلیل رب‎ آب سی منابع آب مهند 

صفحه 2:
در حوزههای آبخیز اندازهگیری همه پارامترهای مورد نیاز برای درک فرآیندهای هیدرولوژیکی.با توجه‌به محدود بودن تکنیکهای اندازهگیری غیر ممکن است . وجود لین کمبودها و نیاز حبرم‌به ارتقاء اطلاعات مورد نیاز هم در بعد زمان و هم در بعد مکان برای به کارگیری آنها در مدلهای هیدرولوژیکی کاملاً مشهود است. بنابراین مدلهای هیدرولوژیکی ناچارند از موضوع ‎pas‏ قطعیت در پیشبینیهایشان استفاده نمایند. چرا که صحت پیشبینیهای رژیم رواناب برای آینده در حوزههلیی که فاقد آمار بلندمدت هستند. بسیار حیاتی است. 

صفحه 3:
همیشه تصور میشود که بیشترین خطاها در بر آوردها مربوط به خطای اندازهگیری است. درحللی که منلبع متفاوتی از خطاها شلمل عدم قطعیت در دادههای ورودی (مثل بارش و درجه حرارت). دادههای کالیبراسیون و اعتباریابی (مثل رواناب) و پارامترها و ساختارهای مدل وجود دارد. در مطالعاتی که منلبع خطا بهصورت مشخص مورد شناسایی قرار نگرفته باشند. میتولند در مراحل کالیبره کردن به ارائه تخمینهای نادرست منجر شود. بنابرلین بهتر است در مراحل کالیبره کردن مدل. تمرکز بر روی خطاهایی باشد که مقادبر آنها (مثل مقادیر بارش و دبی) در طول زمان ثابت نیست. 

صفحه 4:
از جمله مواردی که بلید در برآورد میزان رواناب درییک حوزه مورد توجه باشد لین است که لین برآوردها هميشه با قطعیت همراه نیست. بنابراین بررسی مسئله عدم قطعيت در برآوردها امری ضروری و اجتناب ناپذیر است. چرا که اطمینان و اعتبار هر مدل برآوردی, بدون در نظر گرفتن منلبع عدم قطعیت نمیتولند تامین شود. لین منلبع عدم قطعیت میتواند شامل عدم قطعیت در دادههای ورودی (مثل بارش و درجه حرارت )۰ دادههای اعتباریابی (مثشل رواناب). دادههای خروجی(مشل دبسی) و پارامترها و ساختارهای مدل باشد. 

صفحه 5:
اا 5 لكا امروزه استفاده از روشهاى آناليز عدم قطعیت پارامترها همچون 501۲۱-2۰6۱۰ ۳ و كالاا© در مبحث مديريت منلبع آب در حوزههای آبخيزبه طور گستردهای توسط محققین و پژوهشگران در سراسر دنیا مورد استفاده قرار گرفته است . 

صفحه 6:
بر اساس نتلیچ‌به دست آمده از شبیهسازیها. اقدام به برنامهریزی برای حوزههای آبخیز میکنند. اما در لین بینبه مسئله عدم قطعیت دادهها پرداخته نشده است. طرح لین سوال که آیا دادههای به دست آمده دارای نتلیج خهبی است و آیا اختلاف دادههای محاسباتی و مشاهدلتی دارای قطعیت هستند؟ لزوم انجام آنالیز عدم قطعیت را آشکار مینماید. لذا در لین تحقیق نیزبا اجرای آنالیز عدم قطعیت در شبيبه سازی رواناب میتوان امیدوار بود که به تری از وضعیت حوزه مورد مطالعه دست بافته و طبیعتاً برنامهریزیهای صحیحتر برای آینده حوزه میتولند گامی موثر در توسعه پایدار منطقه باشد. 

صفحه 7:
اکثر پروژه‌های‌با هر میزان اهمیتی. در هر مرحله.با ریسک‌هایی ازنظر برنامه زمان‌بندی و بودجه. ازنظر امکان انجام ن. محل اجرا. کسب مجوزها. طراحی روش ساخت‌وساز و عملیات مربوط + ‎o—!‏ مواججه می‌شوند. اجراکنندگان پروژه‌های بزرگ اغلب با فرایندهای اخذ مجوز مواجه می‌شوند که کسب آن‌ها با صرف میلیون‌ها دلار در طی سال‌ها به طول می‌انجامد. صرف این هزینه‌های بیش‌ازحد و دوره‌های زملنی طولانی برای کسب مجوزهای لازم. امکان به خطر انداختن موفقهيت پروژسه را + همراه دارد. بنابرلین,با استفاده از رهبری اندیشمندلنه و کار گروهی. امکان کاهش لین ریسک‌ها با انجام مقداری اصلاحات در نحوه انجام پرویه وجود دارد.با به اشتراک گذاری مهارت‌های تخصصی و متنوع. اعضای تیم‌های پرویٌه‌با بکدیگر برای تفکر جامع و همکاری به‌عنوان یک تیم یکپارچه. احتمال دستیابی به راه‌حل‌هایی با نتایج بهتر وجود دارد. 

صفحه 8:
صحیحبا استراتژی های مدیریت ریسک مناسب میتولند مشکلات هزینه بر و استرس زا رابه حداقل رسانده و ادعای خسارت و حق بیمه را کاهش دهد. بنلبه نظر بوهم, مدیریت ریسک. فرایندی شامل دو فاز اصلی است: تخمین ریسک که شامل شناسایی, تحلیل و اولویت بندی است و کنترل ریسک که مراحل برنلمه ریزی مدیربت ریسک. برنامه ریزی نظارت ریسک و اقدامات اصاحی را شامل می شود. 

صفحه 9:
به اعتقاد فیرلی مدیریت ریسک دارای هفت فاز است: - شناسایی عوامل ریسک - تخمین احتمال رخداد ربسک و میزان تأثیر آن - ارائه راهکارهایی جهت تعدیل ربسک های شناسایی شده - نظارت بر عوامل ریسک - ارائه یک طرح احتمالی - مدیریت بحران - احیای سازمان بعد از بحران ‎Bl‏ > لكا ‎ ‎ 

صفحه 10:
مدل بارش و رواناب مدل های هیدرولویی برای مطالعه لثر سناریوهای مدبریت منلبع آب. قابلیت بيش كوئى در حوضه‌های فاقد آمار و ارزیابی اثر تغییرات احتمالی اقلیم و کاربری در آینده استفاده می شوند . مدل بندی عموماً فرایند تشریح یک سیستم براساس بعضی متغیرهای ورودی. پارامترهای مدل و شرایط اولیه است. فر آیند تبدیل بارندگی به روانلب. فرآینسی کاملاً غیرخطی و از نظر زمانی و مکانی نیز پدیده‌ای متغیر است. تشریح چگونگی تبدبل بارش به ‎lily,‏ در بسیاری از مدل‌ها. متفاوت است. مدل های زیادی به منظور تشریح ‏پیچیدگی‌های فرآیند شبیه‌سازی بارش به روانلب در پژوهش‌های گوناگون ‏پیشنهلد گردیده است که انتخلب مناسب‌ترین مدل برای هر کلر به خصوصی 7 دلیل افزایش بهره‌وری دشوار می‌کند. ‎ ‎ ‎ 

صفحه 11:
SWAT: Soil and Water Assessmnet مدل 5۷۷۸۵۲ یکی از مدل هایی است که برای ارزیلبی دبی جریان, اثرات بلندمدت عملیات مدیریتی بر لب رسوب و مواد شیمیلیی حاصل از کشاورزی در حوضه‌های بزرگ توسعه بافته است. این مدل. یک مدل پیوسته زمانی است و در گام‌های زمانی ساعتی. روزانه و با طولانی‌مدت در مقیاس یک حوضه آبخیز اجرا می‌شود. 

صفحه 12:
ا<ا : ] ۳ در 5۷۷۸۲ ابتدا از روی مدل رقومی ارتفاع. حوضه بریز اصلی به تعدادی زیرحوضه تقسیم می‌شود. سپس بر مبنای نقشه‌های خاک و کاربری اراضی. زیرحوضه‌ها نیزبه واحدهای کوچک تری تقسیم می‌شوند که‌به هرکدام از لین واحدها. واکنسش هیدرولوژیک (ا۲۱8) گنته می‌شود. 

صفحه 13:
۲ یک روش موثر محاسباتی و بنابراین قادر به اجرای شبیه‌سازی‌های در حوزه‌های خیلی بزرگ یا عملیات مدیریتی بدون صرف مقدار زمان زیاد و با منابع محاسباتی می‌باشد. مدل 9۷۷/۸۵۲ شامل ۶ مرحله است: (۱) آماده‌سازی اطلاعات (۲) تقسیم زبرحوزه‌ها (۳) تعریف واحدکاری (۴) آنالیز حساسیت پارامتر (۵) کالیبراسیون و اعتبارسنجی (۶) آنالیز عدم قطعیت 

صفحه 14:
۳ سه منبع عدم قطعیت یا اشتباهات بلید در نظر گرفته شود (۱) عدم قطعیت یا اشتباه در اطلاعات ورودی اندازه‌گیری (بارش و درجسسه حرارت) (۲) عدم قطعیت یا اشتباه در اطلاعات اندازه گیری شده مورداستفاده در واسنجی مدل (دبی رودخانه و با رسوب) (۲) عدم قطعیت یا اشتباه در مدل مفهومی و پارامترهای مدل (فر آیندهای هیدرولوژیک 

صفحه 15:
کان و ردی(۲۰۰۸) منابعی از عدم قطعیست زیر را در خروجی از 0" هیدرولوژیکی شناسایی کردند که شامل موارد زیر است: ی ۱- خطا در داده های بارندگی به علت اندازه گیری های غلط با نبود تعداد مناسب از ایستگاه های پیمایش بارندگی ۲ + محدوذیت در ساختار مدل ۳- خطا با انحراف در داده ها استفاده شده برای کالیبره کردن مدل ۴- عدم یکنواختی ارزش پارامترها ۵- طبقه بندی اشتباه داده های پوشش اراضی در کاربری اراضی در طول دروه ی شبیه سازی اوت در کالیبره کردن حوزه های بزرگ و زیرجزء های کوچک به دلیل ارزش بارامترها الى 

صفحه 16:
۱- عدم قطعیت مفهومی مدل ۲- عدم قطعیت داده ها ورودی ۳- عدم قطعیت پارامتر ۴- عدم قطعیت داده های مشاهداتی 

صفحه 17:
(<ا : ] ۳ ۲- عدم قطعیتهای مدل به علت فرایندهلیی که در حوضه آبخیز اتفاق می افتد ولی در مدل گنجانده نشده اند. ۳- عدم قطعیتهای مدل به علت فرابندهلیی که در مدل گنجانده شده اند هلی وقوع آن ها در حوضه برای مدل کننده شناخته شده نیست پا غیر قابل شمارش است: ۴- عدم قطعیتهای مدل‌به علت فرایندهلیی که برای مدل کننده ناشناخته اند ولی درخود مدل هم گنجانده نشده اند. ۱-عدم قطعیت های مدل به علت ساده سازی در مفهوم مدل. 

صفحه 18:
۲- عدم قطعیت داده ها ورودی یر در مدلهای توزیعی عدم قطعیت های داده های ورودی. خطاها در دادههای ورودی از قبیل باارش و به طور مهم تر گستردگی نقاط دادهها در تواحی بزر می باشند 

صفحه 19:
۳ عدم قطعیت پارامتر معمولا نتیجه ی عدم بکتلیی ذلتی پارامترها در مدلسازی میباشد. لین کاملا مشکل است که عدم قطعیتهای ورودی مدل را ۳- عدم قطعیت پارامتر 1 ركنيم تا به آنها برای مدلسازی بهتراجازه فیت شدن بدهیم از آنجایی که خروجی های مدل خیلی به دادههای ورودی حساس هستند میصوصا بارش. لوا بایستی در برخی جاها دقت شود. درنواحی کوهستانی عدم قطعیت دادههای ورودی میتواند خیلی زباد باشد 

صفحه 20:
۴- عدم قطعیت داده های مشاهدانی یر دادههای اندازه گیری شده برای دبی. رسوب و کیفیت لب که از آنها برای کالیبراسیون مدل استفاده مای شود نیز ممکن است دارای خطا و عدم قطعیت باشند. 

صفحه 21:
۳ به‌طورکلی عدم قطعیت مدل 5۷/87 شامل (۱) سادگی تفهیمی (روش شماره منحنی ‎b> Gly SCS‏ بندهای رخ‌داده در آبخیز که در برنامه در نظر گرفته نشده (فرسایش بادی. فر آیندهای اراضی مرطوب). (۳) فرآبندهلیی که در برنامه است اما رخداد لّن ها در آبخیز برای کاربر مدل ناشناخته است ‎arb‏ علت محدودیت اطلاعات (سدها و مخازن. انتقال آب. امدبریت اراضی که بر ب لثر می‌گذارد) غیرقلبل محاسبه است و (۴) کیفیت اطلاعات ورودی. در آبخیزهای بزرگ انتظار می‌رود که این موارد. عدم قطعیت‌ها را شامل شود که باعث اشتباهات پیش‌گویی بزرگ می‌شود. 

صفحه 22:
سلمانی و همکاران (۳۹۱) . به ارزيابى اثرات تغيير كاربرى اراضى بررزيم هيدرولوزيكى حوزه آبخیز قزاقلی در استان گلستان پرداختند. آنها در این مطالعه چهار ل ل ال ا ل لل نمودند و تغییرات دبی رواناب طی سالهای ۱۹۸۷ تا ۱۹۹۰را بر اساس سناریوهای مذ کور شبیهسازی نمودند. آنها همچنین برای کاهش عدم ‎wee eres)‏ 00055000005 مشاهداتى از الكوريتم 510121-2 

صفحه 23:
23 فتحیان و همکاران (۱۳۸۹) عدم ل للك بع es Peer ron sree wel) ite alls Fed MED) TOD ie eal ee) علیزاده و همکاران (۱۳۹۲) برآورد دسم و تعرق واقعی در مقیاس سالانه با ۳ ازمدل و ew caremowertn 1 0) al DY ‏ل ا ل‎ Iker) ‏عدم قطعيت دادههاى برآوردى اقدام نمودند.‎ 

صفحه 24:
24 مروری بر پیسینه (Schuol and Abbaspour (2006 رت ‎eae her dL Sees)‏ رليك ‎Reed eS EST I‏ ا ل مورد بررسی قرار دادند. تعداد ۱۰ پارامتر مهشر در مراحل کالیبراسیون ‎eve rel 123 F 18 gil jj) 0) 90‏ ۲ در | ‏از‎ eee pais RT I BSI 

صفحه 25:
> 25 | مروری بر پیشینه (Schuol and Abbaspour (2006 GS Aavancesin 8 Geosciences Adv. Geotei, 9, 137-143, 2006 ‘Sremw.ade-georei net9/137/2006) © Author(s) 2006, This work ts licensed ‘under a Creative Commons License Calibration and uncertainty issues of a hydrological model (SWAT) applied to West Africa J. Schwol and KK. C. Abbaspour ‘Swiss Federal institute of Aquatic Science and Technology, Dubendorf, Switzerland [Received 23 January 2006 ~ Revised: 22 May 2005 — Accepted: 3 Fuly 2006 ~ Published: 26 September 2006 ‘more important than the available water gure itself. While Toruier asaosaniente of the country based fresiwatee avail ‘bility were mainly done on the basis of data generalization Of the world bydrological network (e.g. Shullomancy, 2000), there also exist a couple of global hydrological models with, ‏و‎ spatial resolution of 0 5°. Probably the most sophisticated ‘fthese models WaterGAP 2 CAleamo et a1, 2003, Doll et 1, 2003), which calculates surface minoft and groundwater recharge. its tuned against annial dincharges at 724 gaging Stations by adjusting the runoft costfieient and. an case this ‘wa8 not stifictent. by applying up to two correction factors. ‘Our goal ‏ما مذ‎ model monthly valves of siver discharges (lim water) ne voll asthe seal water (green water, which fe the main source of rin fed apsiculture: Furthermore itis 08 Sontial to clearly show the uncertainty of the model rosults— ‘ask that haen'tbeen eneied out hence, making uncertainty Sndvrisk analysis very deficult’ To accomplish the ‏اماه زات‎ ftir eexential to have a calibrated hydvologie model “The focus of this paper is, therefore, on the calibration of the intograted, continuous time, large-scale daly water Gal. ance model SWAT. The model is spatially distributed and ‎Distributed hydrologicsl models tke SWAT‏ مد ‎Youd are often highly over‏ لمعه موقا ‎water‏ ] ‎Dametsrised. making parameter speciation an Par‏ ‎stg in model caliertton Man‏ تاره مس با ‎Cal calibration is timoet infeasibte due to the comply‏ ‎many objectives. Theretere‏ له ای ره ‎Shel Fula son autonated ineise modatlng sous‏ ‎(SUPT) forcalitration and uncertainty annlyeie, over.‏ ‎tein the quanti of models Sultercelycaloeted‏ ‎‘vain Open, an rogues & project dependant detntacn.‏ ‎‘Bu to th non uniquaness of effective parameter ces, Pa‏ ‎‘ameter calibration id prediotion wncertiny OF a modal an‏ ‎some calibration and uncerninty iswoes using‏ ده تا ‎Swarts motets four mili ren West Aten‏ ‎‘Studing mainly tho basins ofthe ver Wiper, volte and Sone‏ ‎URS SLY Ses aaty ese pean os‏ ‎Soa of auanntying due amount cr lobal Soumry-basedavai,‏ ‎{bie frotimater Arun snd snot somlaons with te‏ ‎tespect of the freshwater quantification tu slo potnt out the‏ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ 

صفحه 26:
مروری بر پیشینه Schuol and Abbaspour (200) 138 J. Schuol and K. C. Abbaspour: Hydrological model (SWAT) applied to West Africa Nash: ute ‏ام‎ 1 4۱ 6 Fig, 1. Nash Suteliffcoeflicient of the monthly runoff calibration result a all 64 stations 

صفحه 27:
27 مروری بر پیسینه رد ۲ ش مذکور را برای تعیین وضعيت هيدرولوزيكى منطقه در حال حاضر و ال كا 

صفحه 28:
28 مروری بر پیشینه بسه بررسی آنالیز عدم ۱ 0 روش قور استفاده ۳۷ روش ۳۱8۷ بوده که در ۱ ب ل منا در درک اي ل حوزه تاكيد كردند. Sciences j هو همکرلند۲۰۱۳) 0 ۳ ۳ ‏نمض‎ CC Amon. OLDE An educational model for ensemble streamflow simulation and uncertainty analysis ‎Nakai and Hn‏ هید ند ‎vest of Cara ee CA 5267, USA‏ ‎grey fannie Let Leng, 04, USA ‎Corapenoce A Aghia mea) ‎eee? May 2012 Pedy att D282 esd ‏ی‎ abeed Feb 208 ‎Howe‏ سوه و اه تناما منود ‎nt ee eo amp en‏ بل ‎tna stoa tcl ero ela‏ ‎“he Unf Ss ines ova Cel a no‏ ‎svt td an roe ogy cic, ‏بسكاو‎ he wus of en eng dt ‘Baas (eg. NRC 00 SL ge 202) apt he Comoran fr Uses or he A ‘ascenen of Hype Scene (CUAHSH, Os pct fs ol me tte wa ye ۳ men pnt Rec eae onegnig mn ‏بيه اسه سف‎ ‎ost saa age tte Low ole pcre dt cette estore deco cigs (= set ees med) Coupes anit ene be Top fo ‏وا ورام مس دیش هس مت جع جوا باس جر‎ Al ‎popes pete tno ng tl‏ مدا امسق ‎tox, MBE, dope a conn tet‏ الع ‎sia es ee ini pce‏ ‎‘hs bps om smc, an | ‎ ‎۱ ‏و تب‎ permet, ۳ | eal pet ls te! hr ea a thet The rns hr cen 8: ‘we ‏اد‎ gt cn ta esa ‏لص‎ ‎ee ee ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ 

صفحه 29:
29 ۰۱۱)همکاران و 562101 اثرات عدم قطعیت پارامترهای هیدرولوژیکی بر رواناب را در حوزه عاعع2 © ۷۷۲۵۲ در لع بررسی نمودند. ا ‎Sree DONS‏ يرداخته و در نهايت با روش /إ[1231 120211111 »1/2 10121 (1111) 0230 عدم قطعيت بارامترها را آناليز نمودند. >ااهلا 2۱ ۷۷۱۲1۳9 و همکارلرد۲۰۱۱) روشهای مختلف بررسی عدم قطعیت و کالیبرهکردن پارامترهای بر آورد رواناب متلثر از تغییر کاربری ربا ب یسه نموده و لزوم‌به کارگیری ‎cs Syed‏ ل ا ‎ST ae‏ الزامى دانستند. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ 

صفحه 30:
۱ eee ee mee hem eel cen yearn) eran) reper pe reel Sag) oe ۱ ee Cd OLS TCS at oe Ea) شده و مشاهداتی مورد ارزیابی قرار داده و با انجام شبیهسازیهای متعدد. محدوده موثر هر بارامتر را معرفى نمودند. نهايتاً ضمن دستيابى به بهترين شبيهسازى توسط مدلء عملكرد الكوريتم ياد شده را مناسب ارزیلبی نمودند. همچنین تحقیقات آنها نشان داد که میزان عدم قطعیت در شبیهسازی رسوب بیش از شبیهسازی دبی رواناب بوده است. 

صفحه 31:
مروری بر پیشینه ee ا 1 ۰ Shen (© Ameote) 2011, Co Atnton 9.0 License yr a ya ecm 8209-429, 201 Bok Hyaroiogy and | 2 ‏رک‎ ‎‘Sciences, نو 4 ‎arin System‏ ی ی همه ‎(HESS). Please rofor tothe correspending tral papor in HESS‏ ووم ومو ‎Analysis of parameter uncertainty in hydrological modeling using GLUE method: a case study of SWAT model applied to Three Gorges Reservoir Region, China ‎2.¥. Shen', L. chen', and T. chen’ ‎‘State Key Laboratory of Water Environment Simulation, Schoo! of Environment, Baling Normal University. Baling 100875, China ‎Received: 17 August 2011 — Accepted: 19 August 2011 — Published: 31 August 2011 Correspondence to: Z. ¥. Shen (zyshen@bnu.edu.cn) Published by Copernicus Publications on behall of the European Geosciences Union, ‎6203 ‎ ‎ 

صفحه 32:
0 83 اه ارف ۳۱۱ ۳۱-۱۱ للا تل ل ‎ey BNR‏ جهاى مذكور در كاهش عدم قطعيت بارامترهاى موشر در سيلاب حوزه را مورد بررسی قرار دادند و سرانجام بر اساس نتلیج آماری حاصل از شبیهسازی هریک از روشهای فوق. الگوریتم 510۳1-2 رابه لحاظ ا ا لان ا لل ‎pert‏ 0 

صفحه 33:
[<] 33 [>| مروری بر پیشینه 6 و همکرلن۲۰۱۴)) Open Access Journal Journal of Sustainable Research in Engineering 1 (2) 2014, 40-44 Journal homepage: www.jkuat-sti.convojs/index.php/sti/index Comparison of two Calibration-uncertainty Methods for Soil and Water Assessment Tool in Stream Flow Modeling Lorraine K. Nkonge!, Joseph K. Sang', John M. Gatheaya’ and Patrick G. Home! "Blomechamieal and Environmental Engineering Department (BEED), Jomo Kenyatta University of Agriculture and Technology (JKUAT). P.O. BOX 62000-00200 Nairobi, Kenya “Corresponding Author - E-mail: lorraine, karimi@yahoo.com Anstract Hydrological models are increasingly being used as decision eupport tools in water resource management. Tis therefore important that there models undergo calibeaticn and uncertainty analveis befere their application This study addresses the application and comparicon of two calibration uncertainty mothods for a distbuted model sn the Upper Tana Basin. The (Gonoralized Likelihood Uncertainty Equation (GLUE) and Sequential Uncertainty Fitting Ver. 2 (SUFI-2) ‘to caliorate tho Soll and Water Assosemant Tool (SWAT). The parfermance of the GLUE and SUFL2 objective Functions namely" coefficient of determination (R2), Aevided by covtficient of repression (BR:). Uncertainty statistics used Ware the P factor and factor. The steely est bbost method for calibration and uncertainty analysis is SUEI-2 Keywords-Calibration, Generalized Likelihood Uncertainty Equation, Sequential Uncertainty Fitting version 2, Soil and Water Assesament Tool, Uncertainty analysis 

صفحه 34:
[<] 3+ [>| مروری بر پیشینه ‎NKONGE‏ eb S.Ct ree R 1 oe NS bas oz oR? ose oso rfactor bas 003 factor oot 9 A graphical presentation of the simulated and observed stream flow for the calibration period was plotted for visual comparison for beth prosedures ie. SUFI-2 and GLUE (Fig. 2). sunt 959PU \Otered Best eta Discharge (m3/s) Tine (en) Fig. 2(a) Stream flow calibration st 4BEOL by ‏اه‎ Sue SSPPU ACtisened «Best estimation gee? NM Wah sic ar ite IS a 

صفحه 35:
35 مروری بر پیسینه 5 و همکرلین۲۰۱۵) ‎tee en eerie 217 ae ener‏ نا ‎CPR eel pee ces yyw mor TdF SP een corer‏ ‎2 Perea | Nee Dd er ee SS Ce ene oa ‏قطعيت در شبيهسازى بود.‎ ‎ ‏6 همکرلن۲۰۱۵) ‎ieee Tiere ren pape)‏ - کر 17 ‎Freepers ent er eee sere E11 Um kee re‏ سازی رواناب را هم بهصورت روزلنه و هم ماهلنه بررسی نمودند. نتایج ‎-W nn ROS Penny Bees eon eR‏ 7 ۱۳ شبیهسازی روزانه و ماهانه رواناب بود. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ 

صفحه 36:
عدم قطعیت ‎Narsimlu‏ 9 103,100( Ex\eranri ie) '\'/.\ Mag Rep rere Celi) Cd Mee SSE en) ‏كردند. سيس. الكوريتم 151-2لا5 در برنامه جانبى -21 لالا5‎ ‏ل را برای اعتباریابی و آنالیز عدم قطعیست پارامترهای موثر در‎ ‏جربان انتخاب نمودند. شروع کار آنها با ورود نقشههای توپوگرافی.‎ ‏ار و‎ ED, AW oa ‏بارندكى ثبت شده در ايستكاههاى منطقه. شبيهسازى را انجام دادند.‎ ‏در نهايت با آناليز عدم قطعيت دادهها توسط الكوريتم 11-2لا5.‎ err ‏ار وا‎ جریان را ارانه نمودند 

صفحه 37:
ا تشكر از توجه شما