نظریه های کوچک منبع کنترل، هیجان خواهی

صفحه 1:


صفحه 2:
جولین رانر : منبع کنترل جولین رلنر (۱۹۱۶) دز بروکلین؛ نیویورک به دنیا آمد و از سه برادر کوچکتری رک ۱ توصیف آدلر از فرزند اول. فرزند وسط, و فرزند آخر «جنگجو, چور بودن و (۱۱۹۹۲ .ض/۳۷۳)//ایزا خانواده تا زمان رکود اقتصادی سال ‎۱۹۲۹٩‏ که پدر رانر کسب و کار خود را از دست دارد. وضع خوبنی داشبت. اين تقيير جشمكير در شرليط::رويداد مهمی برای این پسن توجوان نود ۱۳/۵ موجب نگرانی دایمی من از عدالت اجتماعی شد و درس قدرتمندی را در مورد اینکه چگونه شخصیت و رفتار تحت تأثیر شرایط موقعیتی قرار می گيرند, به من داده (۱۹۹۳, ص ۲۷۴). راتر در دبیرستان ‎CLS‏ هایی را درباره روانکاوی فروید و ‎lay Hol‏ کرد. او به عنوان بازی روّپاهای دوستانش را تعبیر می کرد و تصمیم گرفت روان شناس شود. اما وقتی فهمید که مشاعل کمي برای روان شناسان وجود دارد, نا امید شد و رشته شیمی را در کالج بروکلین انتخاب کرد. وقتی در ‎ge bel‏ تصادفا آلفرد آدلر را ملاقات کرد و رشته خود را به روان شناسی تغيير داد. با اینکهمی الاب دردنخور است. او امیدوار بود که حرفه دانشگاهی را دنبال کند, ولی تبعیض گسترده: غیت جصا ات علمی بهودی, مائع از اين هدف شد. او نوشت: «در كالج پروکلین و دوباره در دوره کارشناسی آرشد و 

صفحه 3:
- بعد از اینکه رانر دکترای خود را در سال ۱۹۵۱ از دانشگاه ایندیانا گرفت, در بیمارستان ‎Silay‏ ‏دولتی واقع در کانکتیکات. مشغول به کار شد. او در طول جنگ جهانی دوم به عنوان زوان شناس به ارتش ایالات متحده خدمت کرد و بعد مقام تدریس در دانشگاه ایالتی اوهایو زا پذیرفت که جورج کلی در آنجا مدیر برنامه روان شناسی بالینی بود. جالب است که در نظریه پرداز شخصیت که بر شناخت تأکید دارند. نظریه خود را در یک موسسه به وجود آوردند اما عقاید کلی, در ‎ao‏ که راتر وارد اين دانشگاه شد, کاملا جا افتاده بود). - رائر در دانشگاه آوهایو, رویکرد یادگیری اجتماعی خود به شخصیت را به وجود آورد. برنامه پژوهشی او دانشجویان کارشناسی ارشد و دکترای برجسته ای را جذب کرد. راثر در سال ۳ دانشگاه اوهایو را به مقصد دانشگاه کانکتیکات در استورز, ترک کرد. او در سال ۱۹۸۸ جایزه خدمات برجسته علمی را از انجمن روان شناسی آمریکا دریافت کرد. 

صفحه 4:
کنترل درونی در برابر بیرونی تقویت راتر در بیزون و درون ارگانیزم به دبال توجیهانی بزای رفتار و شخصیت بود. و می کح تقویت های بیروتی و فرلیندهای شناختی درونی را بررسی کند. او در جریان یک برتامه پژوهشی گسترده, دریافت که برخی افراد معتقدند تقویت کننده ها به اعمال خودشان بستگی دارند در حالی که دیگران باور دارند که تقوبت کننده های آنها به وسیله دیگران و نیروهای بیروتی کنترل می شوند. او این مفهوم را منبع کنترل نامید.افرادی که با عنوان شخصیت های دارای منیع کنترل درونی توصیف شده اند, معتقدند تقویتی که دریافت می کنند تحت کنترل رفتارها و نگرش های خودشان قرار دارد. آنهایی که از شخصیت منبع کنترل بیرونی برخوردارند, تصور می کنتد پاداش ‎ai ue of wile‏ دیگران. سرئوشت: یا شانس کنترل می کنند. به عبارت دیگز, آنها متقاعد شده اند که در رابطه با تیروهای بیرونی, ناتوان هستند به راحتی می توانید درک کنید که منبع کنترل ماء تأثیر زیادی بر رفتار ما دارد. افراد دارای منبع کنترل بیزوتی: که باوز دارتد رفتار. وانگرش آنها بر تقویت کننذه هابی. که دریافت من کنند تأئیز ندارند, برای تلاش کردن جهت بهبود بخشیدن به شرایط خود, ارزش قائل نیستند. 

صفحه 5:
ارزیابی منبع کنترل راتر برای ارزیابی منبع کنترل, پرسشنامه های خود سنجی را ابداع کرد. مقیاس درونی - بیزوتی (ع- |) از ۲۳ جمله گزینه انتخاب اجباری تشکیل شده است. آرمودنی ال هر جفت ماده آزمون یکی را که آنها را بهتر توصیف می کند, انتخاب می کنند (جدول ۶۱ را ببینید). به راحتیمی نوان مشخض کرد که از هر جفت کدام گریتة ‎AAS eis‏ درونی یا بیرونی را نشان می دهد. آزمون دیگر برای ارزیابی منبع کنترل, مقیاس درونی - بیرونی نوویکی - استریکلند برای کودکان است. این آژمون ۴۰ ماده ای به دهها زبان ترجمه شده است (نوویکی و استریکلند. ۱۹۷۳؛ استریکلند. ۱۹۸۹). فرم بزرگسال این مقیاس و مدل کارتونی آن برای استفاده در مورد کودکان پیش دبستانی نیز موجود است. مدل هایی: از مقیابین - ۶ء رفتارهای خاضی مانید رابطه بین منیع کنترل و عوامل مرتبط با رژیم گرفتن و کاهش وزن موفقیت آمیز را ارزیابی می کنند. 

صفحه 6:
مو اد نمونه از مقیاس ع -ا الف. بسيارى از اتفاقات تاخوشايند در زندكى افراد تا اتدازهاى به خاطر بدشانسى است. ب. بدبختى افراذ در اثر اشتباهاتى است كه مرتكب مى شوند ۲ الف. یک از دلایل اصلی که چرا جنگ داریم اين است که افراد په مسایل سیاسی علاقه کافی ندارند. ب. جنگ ها هميشه وجود دارند. نیست که افراد چقدر برای جلوگیری از آنها تلاش ۴ الف. افراد در دراز مدت احترامی را که در اين دنیا سزاوار آن هستند, به دست می آورند. ب. متأسفانه, ارزش فرد اغلب صرف نظر از اینکه چقدر تلاش کند. شناخته نمی شود. ۴ الف. این عقیده که آموزگاران در مورد دانش آموزان بی انصاف هستند بی معنی است. ب. اغلب دانش آموزان تشخیص نمی دهند که نمرات آنها چقدر تحت تأثیر اتفاقات تصادفی قرار دارتد: ۵ الف. بدون تغییرات اساسی کسی نمی تواند رهبر کارآمدی شود. ب. افراد قابلی که نمی تواتند رهبر شوند از فرصت های خود استفاده نکرده اند. الف. صرف نظر از اينکه چقدر تلاش کنید, برخی افراد اصلا شما را دوست ندارند. 

صفحه 7:
تحقیقات نشان داده ند. که تلاش برای کنترل کردن محیط بیرونی ماء در کودکی شرع وال ۸ تا ۱۴ سالگی برجسته تر می شود. بررسی کودکان ۱۲ تا ۱۵ ساله در نروژ, معلوم کرد دخترها در منیع کنترل درونی نمرات به مراتب بالاتر از پسرها می گیرند (منگر و اکلند, ۲۰۰۰). معلوم 5۱ دانشجویان بیشتر چهت گیری درونی.دارند تا بیرونی: ظاهرا زمانى كه افراد مسن رول لا درونی گرا می شوند که در میانسالی به اوج می رسد. (هکهاوزن و شولتز, ۱۹۹۵). همچتین, بررسی مردان و زنان ۶۰ تا ۷۵ ساله در ایالات متحده, اعلام کرد که منبع کنترل درونی آنهاطا آموزش شناختی بهبود قابل ملاحتلهای بافت اولیئسگی و همکاران, ۲۰۰۹).از نظر نمراتکلییَرَ مقیاس ۱۶ , بین آزمودنی های مرد و زن بزرگسال در ایالات متحده تفاوت ‎sina gle‏ دار 20 نشده است (برای مثال به درایاندر و بون, ۱۹۹۰ مراجعه کنید). تحقیق جدیدتر در مورد مردانو زنان ۱۸ تا ۲۹ ساله در انگلستان, معلوم کرد که زنان کنترل بیرونی بیشتری از مردان داستتد (مولند. گرگانی و شاه. ۲۰۱۰). به نظر می رسد که منبع کنترل بیرونی در ژنان, ‎Bills jl ae,‏ افزایش می یابد و برگشت به منبع کنترل درونی در پی آن است.درهرنی, ۱۹۸۳). زنانی که موزّد سوءاستفاده جسمی قرار گرفته اند. منیع کنترل بیرونی نشان می دهند (بارون و بیرن, ۱۹۸۴). 

صفحه 8:
وت های فرهنگی تحقیقات انجام شده در آفریقا, معلوم کرد که آفریقایی های بومی, مانند سیاه پوستانی که در آمریکا متولد شده اند. در منبع کنترل پیروثی, نمره بالاتر از سفیدپوستان متولد آمریکا می گیرند (اوکک, درا گانز, شکر و آلن, ۱۹۹۹). در کشور آفریقایی بوتسواناء نوجوانان مرد و زنه سیاه پوست از نوجوانان سفید پوست در ایالات متحده, نمره بالاتری در منبع کنترل پپروتی گرفتند اما در هر دو کشور, توجوانانی که جایگاه اجتماعی - اقتصادی بالاتر داشتند, از نوجوانانی که جایگاه اجتماعی - اقتضادی پایین تز داشتند: نمره بالاتری در منبع کنترل درونن. گرفتند (مقصود و روحانی, 1۹۹۱). به طور کلی, معلوم شده که آسیایی ها بیرونی گراتر از آمریکایی ها هستند. یافته ای که ممکن است بر حسب عقاید فرهنگی توجیه شود. در حالی که فرهنگ آمریکا به طور سنتی برای انگا به خود و فردگرایی ارزش قایل است. فرهنگ آسیابر انکا به جمع و وابستگی متقابل تأکید من کشاد ‎i‏ 

صفحه 9:
تفاوت های رفتاری - بررسی کارگران در چین و ورزشکاران در سوئد, معلوم کرد آنهلیی که در منبع کنترل درونی نمرة بالا گرفتند, بیشتر می توانستند با تغییر سازگار شوند و در آزمونهای مهارت های ذهنی, از آنهلیی که بیرونی گراتر بودند, نمره بالاتری گرفتند (چن و ونگ, ۲۰۰۷؛ فالبای, هاسمن, کنتا, و دوراند - بوراند, ۲۰۰۶). تحقیق دیگری معلوم کرد که منبع کنترل درونی بالا در محل کار با رضایت شغلی, تعهد شغلی, و رضایت کلی ار رندگی: رابطه میت يارد زونك يولي و إأشلعن: ‎١1٠٠:‏ افرادی که از نظز متبع کنتزل دروتن بالا هشتند: کمتر احتمال دازد که مشکلات هیجانی داشته باشند یا الکلی شوند. در بررسی پرستاران در آلمان, معلوم شد که آنها با استرس بهتر کنار می آیند. آنهایی که از میزان بالاتر استرس و خستگی مفرط مرتبط با کار خبر دادند. از آنهایی که از استرس و خستگی مفرط تاراحت نمی شدند, در منبع کنترل بیرونی نمره بالاتر گرفتند (اوون, ۲۰۰۶: اشمیتز, نیومن و اوپرمن, ۲۰۰۰). 

صفحه 10:
تفاوت ها در سلامت جسمانی امکان دارد افرادی که جهت گیری درونی دارند از افراد دارای جهت گیری بیرونی, سالمتر باشند. پژوهش نشان ‎wooly‏ ‏است که افراد دارای جهت گیری درونی, فشار خون پایین تر و حملات قلبی کمتری دارند. در صورتی که ‎aw Lgl‏ مشکلات قلبی مبتلا شوند. بهتر از بیمارانی که جهت گیری بیرونی دارند با کارکنان بیمارستان همکاری می کنند و زودتر مرخص می شوند.بررسی بیمارانی که از جراحی بای پس شربان قلبی بهبود یافته بودند. معلوم کرد آنهایی که از نظرٌ منبع کنترل درونی بالا بودند. از آنهایی که از لحاظ منبع کنترل درونی پایین بودند. شش هفته و شش ماه بعد ‎Gl‏ ‏جراحی, به سطح بالاتر عملکرد جسمانی دست یافتند (باری, کاسل, لیچمن, واکارینو و کرامهولز, ۲۰۰۶).افرادی که جهت گیری درونی دارند بیشتر مراقب سلامتی خود هستند. به احتمال بیشتری کمربند ایمنی می بندندء و سیگار 1 ترک می کنند (فارس, ۱۹۹۳؛ سیمن, و سیلس, ۱۹۸۵؛ سگال و ویند, ۱۹۹۰). تحقیقات انجام شده در فرانسه, آلمان؛ و آفریقای جنوبی, معلوم کردند افرادی که در منبع کنترل درونی سلامتی بالا بودند. کمتر مراقب سلامتی خود بودند. ‎Ds‏ ‏اختلال های خوردن کمتری داشتند و اطمینان می یافتند که کمتر رفتارهایی را انجام دهند که ممکن بود آنها را در معرض خطر ۲۷ قرار دهند (گرانز. هاپک و بامیستر, ۲۰۱۱؛ گواندور و مایکیسو, ۲۰۱۰؛ اسکافیر, پاکت, و ذ ریپ : لانگویل, ۲۰۱۰). پژوهش در سوئد معلوم کرد که یک سوم افراد مسن, افرادی که تحصیلات رسمی کم داشتند, و گروه های مهاجر, در منبع کنترل درونی سلامتی, نمره پایین گرفتند (لیند ستروم, ۲۰۱۱). در مجموع, به نظر بدیهی میت که افرادی که فکر میکنند بر زندگی خود کنترل دارند به سلامتی خودشان بیشتر توجه می کنند. 

صفحه 11:
پرورش دادن منبع کنترل در کودکی - شواهد حکایت دارند که منبع کنترل در کودکی آموخته می شود و مستقیما با رفتار والدین ارتباط دارد..غقايد کنترل بیروتی احتمالا توسط کودکانی ابراز می شوند که در خای ۳ بدون الگوی نقش مردائه بزرگ شده اند. همچنین. عقاید کنترل بیرونی با تعداد خواهر ‎Tegal‏ ‏افزايش مى يابد. اين بزوهشكر نتيجه كرفت که کودکان در خانواده های بزرگ تکوالد که زنان شرپرستی آنها را زیون دارند: به احتعال پیشتری جنيع کنترل بیروتی را رورش می دهد (اشتویند: 1۹۹۵) تحقبق جدیدتر نشان می دهد کودکاتی که بادرانشان افسرده هستند و تحصیلات رسمی,با درآهد کم دارند. احتمالا منیع کنترل بپروئي را پرورزش می دهند [فرید و" تامسون, ۲۰۱۱).معلوم شده است والدین کودکانی که از منبع کنترل درونی برخوردارند بسیار حمایت کننده هستند و آنها را برای موفقیت ها تحسین می کنند تقوبت مثبت), و در روش انضباط خود باثبات هستند. آنها خودکامه نيستند. این والدین؛ وقتی فرزندانشان بزرگتر می شوند با ترغیب کردن استقلال: به تقوبت کردن جهت گیری دروتن ادانه من دهند. 

صفحه 12:
نکات برجسته : پروهش درباره عقاید راتر افرادى كه از لحاظ متيع کنترل دروتی بالا هستند: - در فرهنگ های فردگرای ثروتمند زندگی می کنند عدر مدرسة و دانفكاه عملکزد خویق:دارند - يه استفاده از اينترنت معتاد نمى شوند -در رضايت شغلى و رضايت از زندكى نمره بالا مى كيرئد مدز اضطراب و آفسردگن تمره بايين عى كيريد .با استرس بهقر مقابلة مى كتنة -از لحاظ جسماتى سالم هستند و والدينى دارند كه در كنترل درونى نمره بالا مى كيرند 

صفحه 13:
تأملاتی درباره منبع کنترل برنامه پژوهشی گسترده ای که در آن از دانشجویان و نمایندگان فروش یک کارخانه داروسازی به عنوان آزمودنی استفاده شد, از رابطه نیرومند بین مفهوم منبع کنترل راتر و مفهوم احساس کارآیی بندورا خبر داد (جاج, ارز, بونو, و تورسن, ۲۰۰۲). بنابراین. می توانیم بگوییم که هر دو مفهوم به برداشت با عقیده ما درباره میزان کنترلی که بر رویدادهای زندگی خود داریم و توانایی کنار آمدن با آنها می پردازند. تفاوت عمده بین این دو مفهوم در اين است که منبع کنترل می تواند به موقعیت های گوناگون تعمیم یابد. در حالی که احساس کارآیی وبژٍه موقعیت خاصی است. با این حال, بندو را تأکید دارد که بین مفهوم احساس کارآیی و منبع کنترل همپوشی اندکی وجود دارد.با این حال, روشن است که پژوهش راتر بسیار دقیق و کنترل شده بوده و او در هرجا که امکان داشته, از روش های ارزیابی عینی استفاده کرده است. تحقیقات, حمایت تجربی قابل ملاحظه ای از دیدگاه او کرده اند. مقیاس ۶ - | پژوهش های زیادی را به بار آورده است که دز موقعیت های بالینی و آموزشی به کار رفته اند. راتر خاطرنشان کرد که منیع کنترل, «در روان شناسی به یکی از متغیرهایی که خیلی زیاد درباره آن تحقیق می شود تبدیل شده است (1۹۹۰: ۴۸۹ 

صفحه 14:
ماروین زاکرمن : هیجان خواهی - در آغاز دهه ۱۹۷۰, ماروین زاکرمن روان شناس (-۸ ۱۹۲), در دانشگاه دلاویر, پژوهشی راً دزباره جتبه محدودئ از شعصیت اجرا کرد که آن را هنجان جوا ۳ نامید. این صفت؛ مولفه ازئی نیزومندی دارد که ابتدا آیزتک به آن اشاره کرک زاکرمن هیجان خواهی را به این صورت توصیف می کند: میل به «هیجانها و تجربیات متنوع, تازه, پیچیده. و شدید و تمایل به مخاطره جویی بدنی, اجتماعی, قانونی و مالى به خاطر جتين. ‎al aust‏ ازاکرمن: ‎ASAE‏ ض ‎AVY‏ 

صفحه 15:
ارزیابی هیجان خواهی - زاکرمن برای ارزیایی هیجان خواهی مقیاس هیجان خواهی 555) را ساخت که یک پرسشنامه ۴۰ ماده ای است. هنگامی که او این آزمون را ساخت آن را در مورد افرادی اجرا کرد که رفتارشان با تعریف او از هیجان خواهی مطابقت داشت. اینها افرادی را شامل می شدند که برای آزمایش های روان شناختی داوطلب شده بودند که آنها را در معرض تجزبیات تازه ای قراز می دادندء افرادی که مشاغل آنها خطر جانی داشت (افسران پلیس و رانندگاه اتومبیل مسابقه), و کسانی که قبول کرده بودند داروها یا انواع تجربیات جنسی را آزمایش کنند. نمرات 555 آنها با نمرات افرادی که از فعالیت های تازه و مخاطره آمیز اجتناب می کردند, مقایسه شدند. افرادی که عمدا فعالیت های غير عادى را جستجو کردند, در 555 نمرات بالا گرفتند و آنهایی که فعالیت های کمتر مخاطره آمیز را ترجیح دانتذ, ثمرات پایین گرفتند. مواذ نموته این آزمون در جدول ۱۴-۲ نشان داده شده اند. 

صفحه 16:
بیزاری از تجربیات تکراری, کارهای عادی, و افراد قابل پیش بینی, و واکنش ناخشنودی بی قرار, هنگام روبه رو شدن با اين گونه موقعیت ها راتر بعد انواع هیجان خواهی خوب و بد را مطرح کرد. نوع به اصطلاح خوب. با هیجان خواهی غیر تکانتتی: مولفه هیجان زدگی و ماجراجویی رااشامل می شود نوع بد 17 هیجان خواهی غیر اجتماعی تکاتشی: از تمرات بالا:در بازداری زداییء تجره جویی, و حساسیت نسبت به یکنواختی, و نمرات بالا در مقیاس روان پریش خویی آیزنک تشکیل می شود (رابرتی, ۲۰۰۴؛ زاکرمن, ۱۹۹۴). 

صفحه 17:
هیجان خواهی فرم ۷ از هر جفت, عبارتی را که ترجیح می دهید انتخاب کنید 1 الف. من مهمانیهای هیجان انگیز بازذاری تشده را دوست. ذارم. ب. من مهمانی های ساکت با گفتگوهای خوب را ترجیح می دهم. ۲ الف. من از دیدن چهره های یکنواخت قدیمی خسته میشوم. - ب. من‌حالت خودمانی دوستال هر روزه‌را دوست دارم ۳. الف. آدم باشعور از فعالیت های خطرناک اجتناب می کند. ب. گاهی دوست دارم کارهایی را انجام دهم که قدری ترسناک باشند. 

صفحه 18:
گی های افراد هیجان خواه زاکرمن و همکاران او دریافتند که هیجان خواهی در اثر سن, تفاوت دارد. برای مثال, بررسی کورکان ذبستانی کلاس,دوم در ایالات.متحدن. معلوم کرد ۴۳61 که در هیجان خواهی نمره بالا گرفتند, ترجیح می دادند ویدیویی را درباره کوسه های ترستای تماشا کند آنهایی که نمر پایین ‎eat‏ ویدیوبی را دربارگ خرگوش مسغرم اتتعاب کردند [ترایس, ۳۰۱۰) 

صفحه 19:
نياز به هيجان خواهى, در ميل به تجربیات متنوع» تازه, و گاهی ‘ می سود - به طور کلی, ‎al‏ وان و اي ریسک, و تجربيات تازه كرايش ذارند. يرائ مثال. بررسى دانش آموزان دبيرستار لا داتشجویان ذر ایالاث متحده و كاناذا: مغلوم كرد أتهابى كه در شيجان <,7- تمره بالا گرفنند. از آنهایی که تمرم پانین گرفتند به احتمال خیلی در ی 7 انواع مختلف رفتار بی باک و قماربازی کنترل نشده می پرداختند (جورح. يجتولة, فراست و کمیل ۳۶ گویا. درونشکی و آلن بوگن ۲ ترا آزمون آزموننی های توجوان نا ۶۰ ساله. تشان ذانتد که هیجان,خواهی در سال های میانی تحصیلی افزايش می یابد و بعد, ‎ge‏ ۲۰ تا ۳۰ سالگی کاهش می یابد ‎od)‏ - لندزمن. گرابر نیکولز و باتوین. ۱ ۲۰۱). 

صفحه 20:
- در چهار مولفه هیجان خواهی, تفاوت های جنسیت معنی داری یافت شده است. مردان در ماجراجویی و مخاطره جوبی, بازداری زدایی؛ و حساسبت نسبت به یکنواختی, ترا بالاتری گرفتند. زنان در تجریه جوبی نمرات بالاتری کسب کردند. تتابج مشابه یر آزمودنیها در ایالات متحده, انگلستان, اسکانلند. ژاپن. و تایلند به دست آمده ‎il‏ ‏پژوهشگران تفاوت های نژادی و فرهنگی معنی داری را نیز به دست آورده اند. آسیایی ها در 555 نمرات پایپن تری از افراد در فرهنگ های غرب گرفتند. آزمودنی های سفید پوست از آزمودنی های غیرسفید پوست نمرات بالاتری در هیچان خواهی گرفتند. تفاوت های معنی داری که به سطح تحصیلات مربوط باشند گزارش نشده اند. دانشچویان در مقایسه با کسانی که به دانشگاه نرفته اند. نمرات بالاتر یا پایین تری در 555 نگرفتند. 

صفحه 21:
تفاوت های ر ری - گرچه برخی افراد زیاد هیجان خواه از فعالیت هایی مانند کوهنوردی, پرواز با هواپیمای بی موتور/ مسابقات اتومبیل رانی. اسکی, چتربازی, و غواصی لذت مى برند, در حالی که افرّأ دک هیال ولو عموما از اين فعالیت ها لذت نمی برند. ولی تفاوت های رفتاری هميشه خیلی چشمگیر تایه یر افراد زیاد هیجان خواه, انواع فعالیتهاء اما نه لزوما فعالیت های خطرناک را ترجیح یو ان دارد این افراد گروه های؛رویازویی» آموزش مراقبه» و تجربیات تاژه دیگر را ‎Renee Lil‏ برانگیختگی اولیه اين تجربیات فروکش می کند, افراد زیاد هیجان خواه معمولا آنها را ادامه نمی دهند: زیرا دیگر سطح مطلوب تحریک را تأمین نمی کنتد: - پژوهش نشان می دهد که اقراد زياد هيجان خواه بیشتر از افراد کم هیجان خواه داروهای عیرمجَارا امتحان می کنند و اين کار را در سنین اولیه انجام می دهند), نوشیدنی های الکلی مصرف/کی کت از مغازه ها دزدی می کنند. آزمودنی ها در این تحقیقات, سیاهپوستان در ایالات متحده ‎٩(‏ تا ۱۵ ساله): دانشجویان در آفریقای جنوبی (۱۶ تا ۴۹ ساله). و نوجوانان در نروژ (۱۲ تا ۱۶ ساله) را شامل می شدند. (هنسن و بریویک, ‎٩۲۰۰۱‏ پلتژر, مالاکا و فاسوانا, ۲۰:1؛ استانتون, لی» کوترل و کالجی: 0۲۰-۲ 

صفحه 22:
- رفتار مخاطره آمیز جسمانی با هیجان خواهی ارتباط داشته است. چتربازان, مأموران آتش تشانی» افسران پلیس کنترل شورش, و رانندگان ائومبیل مسابقه. از گروههایی که ۳ فعالیت ها نمی پرداختند, در 595 نمرات بالاتری گرفتند. - یافته های دیگر, انواع متفاوت مخاطره جویان را توصیف می کنند. آنهایی که با عنوان مخاطره جویان ضد اجتماعی (معتادان به مواد مخدر) با مخاطره جویان ماجراجو (کوهنوردان) مشخص شدند, از آنهایی که با عنوان مخاطره جویان اجتماع گرا مشخص شدند (افسران پلیس و مأموران آتش نشانی) نمرات 555 به مراتب بالاترق گرفتند. پژوهشگران اظهار داشتند کد انگیزه های گروه اجتماع گرا با عواملی ‎ut‏ از هیجان زدگی و ماجراجوبی ارتباط دارند (لوینسون, ۱۹۹۰). به نظر می رسد که افراد زیاد هیجان خواه بیشتر از افراد کم هیجان خواه قایل باشند که از محبط آشنا به محنط نا آشنا نقل مکان کنتد و بة مکانهای عجیب و غریب سفر کنند. حتی اگر این سفر, مخاطرات جسمانی در بر داشته باشد. افراد زیاد هیجان خواه به شیوه های دیگری نیز متفاوت با افراد کم هیجان خواه رفتار می کنند. 

صفحه 23:
- تحقیقات در اسرائیل نشان دادند که افراد زياد هیجان خواه به احتمال بیشتری پیاده از چراغ قرمز رد می شوند. آنها همچنین رنگ های به اصطلاح نک کم مانند قرمز و نارنجی رأ به رنگ هایی چون آبی روشن تیجیح می دهند (روزنبلوم, ۲۰۰۶). بررسی جوانان ۱۴ تا ۲۴ ساله در آلمان. معلوم کرد افراد زیاد هیجان خواه خیلی بیشتر از افراد کم هیجان خواه تاتو داشتند یا بدن خود را سوراخ کرده بودند. (استرین, هنیز و بربهلر, ۲۰۰۶), معلوم شد که دانشجویان آمییکایی که در هیجان خواهی نمره بالا گرفتند از آنهایی که نمره پایین گرفتند, در امتحانات بيشتر تقلب می کردند (و آندریف کارپنتر. شولمن و لوین, ۲۰۰۹). بررسی دانش آموزان دبیرستانی و دانشجویان در چین, معلوم کرد که افراد زیاد هیجان خواه بیشتر به بازی های کامپیوتری و استفاده از اینترنت معتاد شدند (کینگ - زین - گانگ و یان ۲۰۰۵؛ زنگ, مینگ - یی, چان - لی, جینگ و زیائو - یان, ۶ بررسی کارگیان در ایالات متحده نشان داد که افراد زیاد هیجان خواه از کامپیوترهای محل کار برای مقاصد شخصی نظیر فرستادن ‎uo!‏ بازی های کامپیوتری, و تماشا کردن وب سایت هایی که محتوای جتسی داشتند, خیلی بیشتر استفاده می کردند (اورتون, ماسترانجلو و جولتون, ۵ اما بررسی دانشجویان آمریکایی بین هیجان خواهی زیاد و این نوع سوء استفاده از اینتررنت, رابطه پیدا نکرد رولز مورو, لیسفیلد و روبوتی, ۲۰۱۰). 

صفحه 24:
- همبستكى ها بين هیجان خواهی و نمرات آزمون هوش به طور کلی مثبت هستند, اما بالا نیستند. بررسی کودکان در جزیره مورتیوس معلوم کرد, آنهایی که در ۲ سالگی در هیجان خواهی نمره بالا گرفتند از آنهایی که نمره پایین گرفتند. در ۱۱ سالگی در آزمون های هوش ۱۲ نمره بالاتر كسب كردند. اين نتایج در مورد پسرها و دخترها مشابه بودند و تحت تأثیر شفل یا سطح تحصیلات والدین قرار نداشتند (رین, رینولدز, ونبلز و مدنیک, ۲:۰۲) تحق ی درگری نان داد که افراه ریاد هیجان خواه مرات پهتري در مدرسه تگزفتند. زاکرمن اظهاز داشت که چون افراد.زیاد هیجان خواه بیشتر به فعالیت های تقریخی می پردازند. وفت کمی زا صرف بطالعه می کنبد, 

صفحه 25:
- هیجان خواه توانایی بیشتری برای تفکر ابتکاری دارند. اما هميشه آن را در تکالیف دزسی خود آتتکار تمی کنتذ. به نظر می رسذ افراذی که ذر 555 0 ‎wo VL‏ گیرند. مجذوب افکار گمانه ای, عجیب و غریب, و شبه علمی می شوند. آنها گرایش دارند به تفکر طبق فرایند ثانوی بپردازند (طبق واژگان فرویدی). امکان دارد که آنها تصورات: رقباها. و خیالپردازی های آنجنان واصجی دادعه باشند که تمایز بین این محرک های درونی و دنیای عملی را تیره کند. زاکرمن اظهار داشت که چون افراد زیاد هیجان خواه به طور مداوم در جستجوی تجرییات بازه هستد اکر سواقد انها را در موقعيك های برونیییدا کنتدر به درون توجه می کنند و دنیای خیالی به وجود می آورند. 

صفحه 26:
پرورش دادن منبع کنترل در کودکی شواهد حکایت دارند که منبع کنترل در کودکی آموخته می شود و مستقیما با رفتار والدین ارتباط دارد. عقاید کنترل بیرونی احتمالا توسط کودکانی ابراز می شوند که در خانه های بدون الگوی نقش مردانه بزرگ شده اند. همچنین, عقاید کنترل بیروتی با تعداد خواهر برادرها افزایش می ‎oul vl‏ پژوهشگر نتیجه گرفت که کودکان در خانواده های بزرگ تکوالد که زنان سرپرستی آنهاً را برعهده دارند, به احتمال بیشتری منبع کنترل بیرونی را پرورش می دهند (اشنویند, ۱۹۹۵). تحقیق جدید تر تشان می دهد کودکاتی که مادراتشان افسرده هستند و تحصیلات رسمی با درآمد کم دارند, احتمالا منیع کتترل بیرونی را پرورش می دهتد (فرید و تامسون, ۲۰۱۱). معلوم شده است والدین کودکاتی که از منبع کنترل دیونی برخوردارند بسیار حمایت کننده هستند و آنها را برای موفقیت ها تحسین می کنند (تقوبت ‎cate‏ وت روش اساط جور ائنات هستند. آنها خودکامه نیستند. این والدین؛ وقتی فرزندانشان بزرگتر می شوند, با ترغیب كردن استقلال, به تقویت کردن جهت گیری درونی ادامه می دهند. 

صفحه 27:
تأملاتی درباره منبع کنترل برنامه پژوهشی گسترده ای که در آن از دانشجویان و نمایندگان فروش يى كارحاكه) دا دار به عنوان آزمودنی استقاده شد, از رابطه نیرومند بین مفهوم منبع کنترل رانر و مفهوم احساس کارآیی بندورا خبر داد (جاج, ارز, بونو, و تورسن, ۲۰۰۲). بنابراین, می توانیم بگوییم که هر دو مفهوم به برداشت با عقیده ما درباره میزان کنترلی که بر رویدادهای زندگی خود داریم و توانایی کنار آمدن با آنها می پزدازند. تفاوت عمده ‎ow‏ اين دو مفهوم در اين است که مک مى تواتد به موقعیت هاي گوناگون تعمیم یاید: در حالی که احساس کارآیی ویژه ‎VAS rnin‏ است: با این حال؛ بندو را تأکید دارد که بین مفهوم احساس کارآیی و هنبع کنترل کوش اندکی وجود دازدبا این حال؛ زوشن است که پژوهش زاتر بسیار دقیق و کنترل شبده بوي 2 در هرجا که امکان داشته, از روش ‎sla‏ ارزیابی عینی استفاده کرده است. تحقیقات, خمایت تجریی قابل ملاحظه ای از دیدگاه او کرده اند. مقیاس ۴ - | پژوهش های زیادی را به بار ور است که در موقعیت های بالینی و آموزشی به کار رفته اند. راتر خاطرنشان کرد که منبع کنترل «#در روان شناسی به.یکی از متفیرهاین که خیلی زیاد درباره لن تحقیق می شود تبدیل ‎BED‏ ‏است (۱۹۹۰, ۴۸۹). 

صفحه 28:
ماروین زاکرمن : هیجان خواهی - در آغاز دهه ۱۹۷۰ ماروین زاکرمن روان شناس ( -۱۹۲۸), در دانشگاه دلاویر: پژوهشی را درباره جنبه محدودی از شخصیت اجرا کرد که آن را هیجان خواهی" تامیذ. این صفت. مولقه ارخی تیرومندی دارذ که ایتذا آیژنک به.آن اشاره کر زاکرمن هیجان خواهی را به این صورت توصیف می کند: میل به هیجان ها و تجربیات متنوع, تازه, پیچیده, و شدید و تمایل به مخاطره جویی بدنی, اجتماعی, قانونی, و مالی به خاطر چنین تجربه ای» (زاکرمن, ۱۹۹۴. ص ۲۷). 

صفحه 29:
ورائت در برابر محيط پژوهشی که از روش مقایسه دو قلوها استفاده کرده, مبنای ارثی نیرومندی را برای عامل شخصیت هیجان خواهی نشان داده است. تحقیق آیزنک حکایت دارد که ۵۸ درصد از این صفت را می توان با عوامل ژنتیکی توجیه کرد (ایزنک. ۱۹۸۳). در تحقیق دو قلوها که زاکرمن و سایبیل آیزنک مشترکا آن را انجام دادند, مولفة ژنتیکی بیشتری پیدا شک کرمن. ۱۹۹۳). با این حال, در پژوهشی که افراد ۱۴ تا ۲۰ ساله در ترکیه و ویلز از نظر انگیزش انجام دادن رفتارهای مخاطره آمیز مقایسه شدند, بین لین دو فرهنگ, تفاوت های معنی ‎lay wie yb‏ شد , که از اهمیت یادگیری حکایت دارد ( کلوپ. گانی, کاک و سیمسک, ۲۳۰۰۹).زاکرمن تأثیر عوامل موقعیتی یا محیطی را نیز تشخیص داد. یکی از اين عوامل, هیجان خواهی والدین است. والدین کم هیجان خواه ممکن است بیش از حد ترسوه محافظت کننده: و بازدارنده فرزندانشان باشند و به آنها اجازه ندهند که به رفتارهای مخاطره آمیز بپردازند. والدین زیاد هیجان خواه ممکن است فرزندان خود را برای انجام دادن فعالیت های غیر عادی ترغیبا و تقویت کنند و بدین ترتیب, رفتارهای هیجان خواهی بیشتری را در آنها به وجود آورند. 

صفحه 30:
تأملاتی درباره هیجان خواهی تمرکز زاکرمن بر صفت شخصیت هیجان خواهی, پژوهشهای زیادی را برانگیخته است. هبجان خواهی به دامنه وسیعی از متغیرهای رفتاری, شناختی, شخصیتی, و فیزیولوژیکی ربط داده شده است. تأکید زاکرمن بر توارث پذیری هیجان خواهی, نظریه او را در طبقه منفاوت با رویکردهای رفتاری و یادگیری اجتماعی که بر تأثیرات عوامل موقعیتی و یادگیری تمرکز دارَیَد قرار می دهد. نظریه هیجان خواهی برای غموم مردم جالب است. به راحتی می توان لین غقیده را قبول کرد که افراد از نظر نیاز به برانگیختگی و مخاطره جوپی, تغییر و ماجراجویی, تفاوت دارند. ما می تولنیم:سطح هیجان خواهی خودهان را توضیف کرده و با در نظرگرفتن فعالیت هاین که دوستان و خویشاوندان ما از ها لذت می پرند. و فعالیت هایی که از آنها اجتناب .می کتند سطح هیجان خواهی آنها را دقیقا ارزیابی کنیم. زاکرمن از افراد زیاد و کم هیجان خواه دزخواست کرد تا از یک فهرست ضفات, آنهایی را انتخاب کنتذ که خودشان را بهثر توصیف مي کنند. 

صفحه 31:
مارتین اق. پی: سلیگمن: درماندگی آموخته شده و سبک تبییثی خوشبینانه / بدبینانه - - مارتین سلیگمنا (۱۹۴۲) روان شناس در اواسط دهه ۱۹۶۰ در دانشگاه پنسیلوانیا تحقیقی را درباره جنبه محدود شخصیت آغاز کرد که آن را درماندگی آموخته شده نامید. او در اولین روز خود به عنوان دانشجوی کارشناسی ارشد. این پدیده را در آزمایشی که روی سگها در آزمایشگاه اجرا شد, مشاهده کرد. این سگ ها آزمودنی های یک آزمایش شرطی سازی در مرحله ای بودند. آنها در مرحله اول برای تداعی کردن صدای تیزی با شوک برقی شرطی می شدند. این موقعیت شرطی سازی کلاسیک پاولفی بود که رفتار پاسخگر را شامل می شد همایند شدن صوت با شوک).در مرحله دوم آزمایش, سگها را جداگانه در جعبه بزرگی قرار دادند که دو قسمت داشت که با دیواره کوتاهی چدا شده بودند. شوک از طریق کف قسمتی که سگ در آن قرار داده شده بود وارد می شد. سگ برای گریختن از شوک باید رفتار کنشگر مناسبی را صاذر می کرد به پریدن اژ روی دیواره کوتاه به قسمت دیگری که شوک برقی در آن وجود نداشت. بعد از اينکه پریدن از دیواره را یاد گرفتند کاری که از سگ ها انتظار می رود به سرعت انجام دهند. 

صفحه 32:
وقتی که سگهای گروه گواه در جعبه قرار داده شدند و از طریق کف به آنها شوک وارد شد سراسیمه در آن فسمت تقلا کردند و تصادفاً از روی مانع به قسمت امن بريدند. در 5و2 ‎sh‏ بعدی, آنها هربار سریع تر از روی مانع پریدند و یاد گرفته بودند که ابن راه گریختن است سگ های گروه آزمایشی که قبل از اينکه در جعبه دو سره قرار داده شوند. شوک برقی گرفته بودند. به صورت متفاوتی رفتار کردند. آنها بعد از دریافت شوک از طريق كف جعبه, به مدت ۳۰ ثانیه تقلا کردند و بعد, دست از فعالیت برداشتند. روی زمین افتادند. و زوزه کشیدند. آنها هرگز گریختن را یاد نگرفتند. حتی زمانی که آزمایشگر سعی کرد آنها را با غذا به این کار ترغیب کند. لین سگ ها منفعل و درمانده شده بودند و تمی توانستند برای تغییر دادن وضعیت خود تلاش کنند (اوور مایر و سلیگمن, ۱۹۶۷؛ سلیگمن و مایر, ۱۹۶۷). 

صفحه 33:
- درماندگی آموخته شده به صورت مشابهی در انسانها نشان داده شده است. در یک آزمایش؛ آزمودیی ‎sla‏ گروه آزمایشی را در معرض صدای بلند و آزارنده ای قرار دادند و به آنها گفتند که اگر یک رشتهٌ شستی را با توالی درست فشار دهند, می توانند صدا را قطع کنند. این شرایط طوری ترتیب بافته بود که توالی درستی وجود نداشته باشد. صدا صرف نظر از اینکه آزمودنی ها چه عملی انجام می دادند: ادامَه می یافت. در گروه گواه, آزمودنی ها می توانستند با فشار دادن شستی ها به ترتیبی که یادگرفتن آن نسبتا آسان بود. صدا را قطع کنند. در مرحله بعدی, آزمودنی های گروه آزمایشی را در شرایطی قراز دادند که تنها کاری که باید برای قطع کردن صدا انجام می دادند, اين بود كه دست خود را از یک طرّف جعبه به طرف دیگر آن در پاسخ به نوری که علامت می داد, حرکت دهند. آزمودنی های گروه گواه این رفتار را به سرعت یاد گرفتند. ولی آزمودنی های گروه آزمایشی یاد نگرفتند. آنها به صورت منفعل نشستند و برای قطع کردن صدای آزارنده هیچ تلاشی نکردند (هیروتو, ۱۹۷۴).تحقیقات دیگر با آزمودنی ‎sl‏ انسان این یافته ها را تأیید کردند و گسترش دادند. معلوم شد که درماندگی آموخته شده بعد از اینکه آزمودنیها الگوهای درمانده ای را مشاهده کردند. روی می دهد, مخصوصا زمانی که اين آزمودنی ها بین خودشان و الگوها شباهت هایی را می دیدند. آزمایشگران اظهار داشتند که اين آزمودنی ها در واقع می گویند: «اگر الگوها کاری از دستشان برای آن بر نمی آید پس من هم کاری از دستم بر نمی آید. 

صفحه 34:
دزماندگی آموخته شده در سالمندان روان شناسان با اجرا کردن مفهوم درماندگی آموخته شده در موقعیت دنیای عملی, به بررسی ابن موضوع پرداختند که آیا ممکن است ساکنان خانه های سالمندان که در محیطی اقامت دارند که کنترل و حق انتخاب ناچیزی دارند, یاد بگیرند که در مانده باشند (لانگر و رودین, ۱۹۷۶). این پژوهشگران آزمایشی را ترتیب دادند تا مشخص کنند که آیا دادن کنترل بیشتر به ساکنان خانه سالمندان می تواند بر احساس رخوت و بی انگیر شی و نافعالی آنها تأثیر بگذارد. شاید وختوش و بی حالی شایع در این افراد از واگذار کردن کنترل به کارکنان خانه سالمندان و در اثر یادگیری این موضوع ناشی شده باشد که رفتارها و خواسته های آنها تأثیر کمی بر شرایط زندگی شان دارند.به ساکنان یک طبقه از خائه سالمندان امکان تصمیم گیری درباره زندگی روزمره آنها داده شد - برای مثال, می توانستند تصمیمٌ بگیرند برای صبحانه چه غذایی داشته باشند, از گیاهان اتاق خود مراقبت کنند, و اثاثیه خود را طبق سلیقه خودشان بچینند. به آنها گفته شد که مسئولیت بیشتری برای مراقبت کردن از خودشان برعهده خواهند داشت و می توانند تصمیماتی بگیرند که قبلا در اختیار کارمندان بود. ساکنان طبقه دیگر خانه سالمندان تحت کنترل کارمندان باقی ماندند, خوابگاه, غذا, و فعالیت های تفریحی آنها با طبقه آزمایشی مشابه بود. فقط آنها تأثیر با مسئولیت شخصی نداشتند. 

صفحه 35:
درماندگی آموخته شده و سلامت هیجانی - کنترل داشتن برزندگی, اثر سودمندی دارد که همواره به اثبات رسیده است. پژوهشگران, بیماران سرطانی ‎۲۹٩‏ تا ۸۰ ساله را بررسی کردند. آنها با این بیماران مصاحبه کردند و پرسشنامه هایی را برای ارزیابی رضایت زناشویی, سازگاری روان شناختی, و درک کنترل به آنها دادند. بیمارانی که درک کنترل بیشتری داشتند از بیمارانی که معتقد بودند کنترل کمی بر وضعیت خود دارند, سازگاری بهتری داشتند. این یافته حتی در مورد بیمارانی که شدید در اثر وضعیت جسمانی خود ناتوان شده بودند صدق می کرد. افرادی که معتقد بودند مقداری تأثیر بر بیماری و هیجانات خود دارند از آنهایی که وضعیت جسمانی بهتری داشتند, ولی احساس کنترل آنها پایین بود. سازگاری روان شناختی بهتری داشتند (تامسون, سوبولیو - شابین گالبریت, شوانکووسکی, و کروزن, ۱۹۹۳). 

صفحه 36:
- سلیگمن و همکاران وی برای آزمودن این فزضیه: تحقيقى را ترتيب دادند كه دَرَالآن سلولهای تومور بدخیم را به موش ها تزریق کردند. اين موش ها را در معرض ‎aw‏ ‏موقعیت قرار دادند: شوک برقی که می توانستند از آن بگریزند, شوک برقی که ی توانستند از آن بگرزند, و بدون شوک (ویزینتاینر. ولپی سلی و سلیگمن, ۱۹۸۲). تحت شرایط عادی, براساس تعداد سلولهای تزریق شده, انتظار می رود که نیمی از موش ها این سلول ها را رد کنند و زنده بمانند. در گروه گواه (بدون شوک برقی), همانگونه که انتظار می رفت, ۵۰ درصد از موشها اين تومور را رد کردند. از بين موش هایی که شوک دريافت کردند. ولی.می توالستند بگريزن. و بتابراین. مقداری کنترل؛بر. موقعیت خود داشتند. ۷۰ درصد تومور را رد کردند و زنده ماندند. اما در گروه درماندگی آموخته شده که نمی توانستند از شوک بگریزند. تنها ۲۷ درصد از موشها سلول های بدخیم را رد کردند و زنده ماندند. 

صفحه 37:
سبک تبیینی: خوشبینی و بدبینی - سلیگمن بعد نظریه خود را گسترش داد تا عامل خوشبینی در برابر بدبینی را در بر گیرد. او معتقد بود که فقط فقدان کنترل تحت شرایط درماندگی مت شده بر سلامتی ما تأثیر نمی گذارد. اين نیز اهمیت دارد که چگونه اين فقدان کنترل را برای خودمان توجیه می کنیم. او برای توجیه کردن این عامل, مفهوم سبک تبیینی را مطرح کرد. سبک تسبیینی خوشبینانه از درماندگی جلوگیری می کند؛ سبک تبیینی بدبینانه درماندگی را به تمام جنبه های زندگی گسترش می دهد. 

صفحه 38:
پراساس تجریه خودتان می دانید که افراد خوشبین با افراد بدبین چه تفاوت هایی دارند: به - زبان ساده, خوشبین ها افرادی هستند که انتظار دارند اتفاقات خوب برای آنها روی دهند؛ بدبین ها آدم هایی هستند که انتظار دارند اتفاقات بد برای آنها روی دهند» (کاروز و شییر, ۲۰۰۲؛ ص ۲۳۱). به عقیده سلیگمن, افراد دارای سبک نبیینی خوشبینانه از افرادی که سبک تبیینی بدپینانه دارئد. سالم ثر هستند. بدبینها باور دارند که اعمال آنها پیامد ناچیزی دارند. به همین دلیل, بعید است که با تغیبر دادن رفتارشان در رابطه با سیگار کشیدن, رژیم غذایی و ورزش, با توجه پزشکی به موقع, از بیماری پیشگیری کنند. بررسی ۷۲ جوان معلوم کرد که خوشبین ها کمتر از بدبین ها احتمال دارد بیمار شوند. با این خال, وقتی خوشبین ها بیمار می شدند. به احتمال بیشتری مسئولیت مراقبت از خودشان را برعهده می گرفتند, نظیر اينکه استراحت کنند, با پزشک مشورت کنند, با مقادیر مناسبی مایعات مصرف کنند (یترسون, مایر و سلیگمن, ۱۹۹۳). 

صفحه 39:
- معلوم شد که خوشبین ها سیستم ایمنی قوی تری را نیز پرورش داده بودند و بیشتر احتمال داشت که از حملات قلبی بهبود یابند (پترسون و سلیگمن, ۱۹۸۷؛ پترسون, مایر و سلیگمن, ۱۹۹۳). خوشبین ها همچنین با مشکلات سلامتی بهتر مقابله می کردند. از برخی عمل های جراحی سریع تر بهبود می یافتند. و استرس را بهحر از بدبین؛ ها مدیریت می كردند (آسپیتوال و جدشی ۰ بررسی دانشجویان ترم اول رشته حقوق معلوم کرد آنهایی که در سبک تبييتى .خوشبيناته, تمره بالا گرفتند. از آنهایی که در خوشبیتی نمرة پایین گرفتنة. تعداد سلولهای ۲ و سلولهای ۱۱۲ (که از عفونت ها جلوگیری می کنند به مراتب بیشتری داشتند (سگر ستروم و تیلور, ۱۹۹۸). پژوهش در مورد مردان و زنان ۳۰ تا ۴۵ ساله معلوم کرد آنهایی که در سبک تبیینی بدبینانه نمره بالا گرفتند. در مورد زندگی خود عقاید منفی تری داشتند و فشار خون آنها از کسانی که در بدبینی نمره پایین گرفتند, بالاتر بود (رایکونن, ماتیوس, فلوری, اوونز و گامپ, ‎.)۱۹۹٩‏ 

صفحه 40:
- اشنایدر. رودریگز و هربرت, ۱۹۹۲). گرچه این گونه عقاید ممکن است غیرواقعی باشند, اما به آزمودنیها کمک کردند تا با تهدید جدی برای سلامتی مقابلة کنند و افسردگي همراه با بیماری مک به حداقل برسانند. علاوه بر ین. مردانی که از نظر خوشبینی بالا بودند در مقایسه با آنهایی که از این نظر پایین بودند, به رفتارهای جنسی پرمخاطره نمی پرداختند. به طور کلی, آنهایی که خوشبینی زیاد داشتند: از سلامتی خودشان:پیشتن مراقبت می کردند:از نین گروهن از زنان:در تروز که به: سلامکه پستان مبتلا بودند. آنهایی که در بذبینی تمره بالا گرفتند. خبلی بیشتر احتمال داشت که یک سال بعد)7 درمان: مضظرب تر و افسرده تز از آنهایی باشند که در بذبینی تمره پايین گزفتند (شوء اکبرگ, رولاند؛ ساندویک, و کارسن, ۲۰۰۳۴). تحقیق دیگری در مورد همین زنان معلوم کرد که میزان خوشبینی و پذبینی آنها دز یک سال بقد از دزمان ضرف نظر از اینکه بیش آگهی آنها مطلوب بود با تامطلوب: ثابت مانده بود (شوء اکبرگ, ساندویک و رولاند. ۲۰۰۵). بررسی بزرگسالان در فنلاند معلوم کرد آنهایی که در خوشبینی نمره بالا گرفته بودند. بعد از بیماری شدید یا مرگ عضوی از خانواده, سریع تر از آنهاینن که در خوشبینی نمره پایین گرفته بودنده نگرش مثبت خود زا بازیافتند (کیوی ما کی: واهرا الوابنيق هلنیوس, سینگ - مانوکس, و پنتی, ۳۰۰۵): 

صفحه 41:
- سلیمن, ۱۹۹۷). دانشجویان در کویت از دانشجویان در ایالات متحده, نمره بسیار پایین تری دز خوشبینی گرفتند (عبدل - خالک و لستر, ۲۰۰۶). بررسی دانشجویان در ایتالیا معلوم کرد که مردان از زنان خوشبین تر بودند (کولومیو, بالبو و بارونی, ۲۰۰۶).مقایسه دانشجویان در ایالات متحده و ژاین. معلوم کرد که دانشجویان ژاپنی بدبین تر از دانشجویان آمریکایی بودند. دانشجویان آمریکایی پیش بینی کردند که اتفاقات مثبت برای آنها بیشتر از دیگران روی خواهند داد. در مقابل, دانشجویان زاينى معتقد بودند که اتفاقات مثبت برای دیگران بیشتر از آنها روی خواهند داد (چنگ, آساکاوا و سانا, ۲۰۰۱).تعجب آور نیست که پژوهش نشان داده است که تجرپیات زندگی استرس زا می توانند بر میزان خوشبینی فرد تأثیر بگذارند. گروهی از آزمودنی های بزرگسال که مراقبت کنندگان اصلی از خویشاوندان مبتلا به بیماری آلزایمر بودند». در آزمون خوشبیلی- بدبینی. با گروهی از بزرگسالان که مراقبت کننده نبودند. مقایسه شدند. این مراقبت کنندگان ظرف مدت چهار سال, به طور فزاینده ای بدبین شدند و اضطراب, استرس, و مشکلات سلامت جسمی بیشتری را تجریه کردند ‎why)‏ ين - ولسن. 4 كالوم و الت كلا د ۷ 055 

صفحه 42:
- بررسی دانشجویان نشان داد آنهایی که در ابتدای ترم اول در خوشبینی نمره بالاثر گرفتند, در طول آن ترم خیلی کمتر از آنهایی که در خوشبینی نمره پایین تر گرفتند. دچار استرس و افسردگی شدند (بريست» شییر و کارورء ۲۰۰۲).همچنین؛ بزرسی افراد میانسال معلوم کرد آنهاین که در خوکی نمره بالا گرفتند, کمتر از آنهایی که در بدبینی نمره بالا گرفتند. دچار نشانه های افسردگی شدند (چنگ و.سانا,:۲۰۰۱). برزسی کودکان کلاس نوم تا ششم معلوم کرد آنهایی کت ذر خوشبینی با بودند. از کودکانی که در خوشبینی پایین بودند: نشانه های افسردگی و مشکلات زفتاری کمتری" داشتند. (ای و همکاران, ۲۰۰۵). - پژوهشی که در ایالات متحده در مورد دانشجویان اجرا شد, معلوم کرد که خوشبین ها در مجموع, نمرات بهتری از بدبین ها گرفتند. این نتیجه, در تحقیق دانشجوبان مرد و زن در کویت نیز بافت شد؛ خوشبین ها نمرات بالاتری گرفتند (ال - آنزی, ۳۰۰۵). علاوه بر اين. وقتی بدبین ها نمرات پایین تز از همکلاسی های خود گرفتند. بیشتر از خوشبین هایی که از همکلاسی های خود نمرات پایین تری گرفته بودند. از احساس افسردگی خبر دادند (جیونز, بلانتون, جرارد, بانک و اگلستون, . 

صفحه 43:
پرورش دزقاندگین آموخته شده در کودکی - گزچه درهاننگی آموخته نتنده هی تواند دز طول زندگی روی دهد: اما شا معتقد است که ما در طفولیت و اوايل كودكى: در برایر این اعساس ‎PAs,‏ ‏آسیب پذیریم. در این سالهای تکوینی, تجربه درماندگی آموخته شده می تواند ما را برای سیک چبیتی پدییانه آماده کندسلیگمن: ۵۲ ۱۹۷) کودکان رندگی را 2 ‎gall‏ از درماندگی کامل آغاز ‎ails os‏ بچون آرنکه کنترلی پر محیط خور داش باشند. وقتی آنها بزرگتر می شوند, به طور فزاینده ای می توانند اوضاع خود را کنترل کنند: آنها می توانند گزیه کنند که توچه والنین با مراقیت کنندگان را يه بارهاى آنها جلت مى کی آنها من کوای سین یر پروند راه بروت و بت کنند و تسلط بر هر مهارت, امکانات بیشتری را برای کنترل -- و برای شکست, فراهم می آورد. 

صفحه 44:
- درماندگی یا تسلط و کنترل کودک, از طریق این تعامل های اولیه با محیط های ‎Solo‏ و اجتماعی, تعیین خواهد شد.وقتی کودکان پاسخ می دهند, این عمل تغییراتی نظير غذاء اسباب بازی, با بغل کردن را به همراه دارد یا امکان دارد هیچ تأثیری برجای نگذارد. کودکان در سطح ابتدایی ‎ow‏ پاسخ ها و پیامدها ارتباط هایی را برقرار می کنند- اگر این پاسخ ها به پیامدهای موفقیت آمیز منجر نشوند نتیجه آن وضعیت درماندگی آموخته شده است. کودکان یاد می گیرند که پاسخ های خاصی موثر واقع نمی شوند و امکان دارد این عقیده را به پاسخ های دیگر تعمیم دهند و باور کنند که هیچ یک از آنها کارساز نیستند. این درماندگی آموخته شده تعمیم یاقته, احساس تداشتن کنترل بر زندگی را به همراه دارد. در مقابل. ارتباط زیاد بین پاسخ ها و پيامدها: بازخورد مثبت را تأمین می کند که به احساس تسلط و کنترل:می انجامد. 

صفحه 45:
- روان شناسی مثبت نگر در اواخر دهه ۱۹۹۰ به وسیله سلیگمن در مدتی که رئیس انجمن روان شناسی آمریکا بود. شکل گرفت. روان شناسی مثبت نگر به خوشبختی, برتری, و عملکرد بهینه انسان می پردازد. او از رویکردهای قدیمی به شخصیت که توائمندی و امتبازات انسان را نادیده گرفتند و در عوض, ‎Ze‏ ‏تالهتجاری ها. جالت دفاعی, ضعف هار و انگیرش های منفی - بر اشکالات انسار به جای محستات آنها - تمرکز می کنند انتقاد کرده است. آیا این تأکید بر مثبت نگری به نظر شما آشنا می رسد؟ بله, اين همان چیزی است که مزلو و روان قناسان انسانگرای ذیگر بیش از ۳۰:سال قبل مورة تأكيد قرار دادند ‎ai)‏ ‏کریستنسون, ۲۰۱۰ مراجعه کنید). اما بین روان شناسی انسانگرا و روان شناسی مثبت نگر, تفاوت مهمی وجود دارد. روانشناسی مثبت نگر به جای استفاده از روش بسیار ذهنی که مزلو در بررسی افراد ستودشکوفا اختیار کرد. بر تحقیق تجربی دقیق متکی اننت. 

صفحه 46:
روان شناسان به شخصیت خوشبخت با عناوین مختلف, برحسب سلامت ذهنی با رضایت از زندگن اشاره کرده اند و آن را به صورت ارزیابی شناختی از کیفیت تجربه زندگی فرد و برخوردار بودن از عاطفه مثبت تعریف کرده اند (مکگرگورو لیتل, ۱۹۹۸). (واژه عاطفه به خلق و هیجانات اشاره دارد؛ بنابراین, خوشبختی جنبه های عقلانی و هیجانی دارد.این شخصیت های خوشبخت کیستند؟ همانگونه که ممکن است انتظار داشته باشید. پژوهنش, انواغ عوامل را که می توانند بر خوشبختصا ۱(۳ بگذارند. معلوم کرده است. آیا پول یا ثبات مالی, اولین چیزی است که به آن فکر کردید؟ به نظر می رسد که ضرب المثل قدیمی درست باشد: پول خوشبختی نمی آورد. با اين حال, ‎Guilds Joy‏ می تواند به ناخشنودی منجر شود. پژوهش نشان می دهد که درآمد کاقی برای برآورده کردن نیازهای اساسی, ضروری است, ولی شرط کافی و لازم برای خوشبختی نیست. زمینه یایی در ۱۳۲ کشور تأیید کرد که رضایت از زندگی با سطح درآمد فرق می کند. افرادی که پول بیشتری به دست آوردند, گفتند که از زندگی خود بیشتر از آنهایی که پول کمتری به دست آوردند. راضی هستند (دینر» نگ, هارتر, و آروراء ۲۰۱۰). تحقیقی حکایت دارد که افراد در ایالات متحده بیشتر از افراد یر کشورهای ارویایی, از پول به عنوان عامل مهمی در خوشبختی نام می برند (ماگیلنر, ۲۰۱۰). 

صفحه 47:
نوجواناتی که در رضایت از زندگی نمره بالا گرفتند. با همسالان و والدین خود رابطه مثبت تری داشتند/ از اضطراب و افسردگی کمتری خبر دادند, و امید بیشتری به آینده داشتند. آنها همچنین در مقایسه با نوجوانانی که در رضایت از زندگی نمره پایین گرفتند. احساس کنترل شخصی بیشتر بر زندگی خود نشان دادند (گیلمن و هاینر, ۲۰۰۶). نوجوانان در چین كه در آرامش ذهنی نمره بالا گرفتند. از نوجوانانی که نمره پایین گرفتند: والدین تحصیل کرده تری داشتند که به ندرت دعوا می کردند (گو - زینگ و های, ۲۰۰۶).بررسی افراد مس تر حکایت داد که خوشبختی آنگونه که عموما تصور می شود لزوما با افزایش سن کاهش نمی یابد. وقئي دو گروه آزمودنی مقایسه شدئد - یکی با میانگین سنی ۳۱ سال و دیگری ۶۸ سال نتایج نشاندادتد لگنا خوشبختی با افزایش سن بیشتر می شود (لیسی اسمیت و او بل, ۶ و ۲). تحقیق دیگری حکایت داشت که خوشبختی در ۶۵ سالگی به اوج می رسد و از آن پس کاهش می یابد (مارچک و اسپیرو, ۲۰۰۵).پژوهش در مورد بیش از 3000 مدیر در ایالات متحده (۲۵ تا ۷۴ ساله) بین رضایت از زندگی و گرایش به آینده ( که برنامه ریزی فعال برای آینده را شامل می شود) رابطه مثبت نیرومندی پیدا کرد. لین رابطه در مورد مدیران مسن تر قوی تر از مدیران جوان تر بود (پرندا و لاچمن, ۲۰۰۱). بررسی مردان و زنان ۶۰ تا ۷۰ ساله در استرالیا معلوم کرد که تا وقتی آزمودنی ها معتقد باشند هنوز بر زندگی خود کنترل دارند. آرامش ذهنی در سطح بالا باقی می ماند (ویندسور و آنستی, ۲۰۱۰). 

صفحه 48:
بررسی افراد سالخورده در آلمان (۷۰ تا ۱۰۳ ساله) تحقیقی را که نشان می دهد پیری به خودی خود, علت کاهش آرامش ذهنی نیست., تأييد مى كند, اما در این تحقیق, افرادی که مشکلات سلامتی و محدودیت های چسمانی داشتنگ کاهش آرامش ذهنی رنج می بردند. کانزمن, ئیتل, و اسمیت, ۲۰۰۰). تحقیق دزباره آلباتی های سالخوزده که‌با ناتوانی های گوناگون بستری شده دند, معلوم کرد که اختلال جسمانی, اخباس آرافش ذهنی را به اتدازة تكرش" فرد تسیت به حعت و انوانی» کاهش نداذء افرادی که تکرش عنبث تری داشتنده از آنهایی که نگرش های منفی ابراز می کردند, در آرامش ذهنی نمره بالاتر گرفتند (اشنایدر. دریش, کراس, نهن, و هافت, ۶ ۲۰۰). 

صفحه 49:
پژوهش با آزمودنی های سالخورده در اسلوواکی نیز بین نگرش و خوشبختی رابطه تشان:داده است, آنهایی که در آنچه‌پژوهشگرآن «اعتقاد ببه دنبای ‎Bosal «hole‏ بالا گرفتند, پیشتر از آنهایی که چنین عقیده ای:را:ایید بکردند: از خوشیختی خی رکه (زوکا و داثیرت (۲۰۰۶(.ورزش بدنی, مولفه مهم آرامش ذهنی در افراد سالخورده است. بررسی ۳۶ تحقیق معلوم کرد که ورزش اروبیک و آموزش استقامت و نیرو, متبت نیزومندی با خوشبختی داشتند (نتز, وو: بکر و‌تنانيام: ۲۰۰۵),متاآنالیز ‎gies YAP‏ دربازه افراه سالخوزده این ‎ly eae‏ تأیید فی کند که آرامنن دهنی ‎aks ar‏ خودکاز با افزایش سن کاهش نمی یابد. آرهیدنی های سالجورده در این تحقيقات سطوحی از رصایت از زندگی: سلامتی: و خوشبفتی زا گزارش دادند که به آندازه آفراد جوانن بلا بود با لین حال: افزاد سالخوزده ای که شبکههای اجتماعی پیرومددیر: و دوستان»خمایت کنندهآداشیند در مفایسهبا آنمایی که :میزوی بودند: ار سطع بالاتر خوشبختی خبر دادند (پینکو آرت و سورنسن, ۲۰۰۰). 

صفحه 50:
- بررسی افراد ۷۰ تا ۱۰۰ ساله در ایالات متحده, انگلستان, و آلمان معلوم کرد که مرك قريب الوقوع, در کاهش آرامش ذهنی دخالت داشت (که البته شگفت آور نیست). سه تا پنج سال آخر عمر این آزمودنی ها با افت سریع خوشبختی گزارش شده عن ‎ro‏ شد (گرستروف. رام, أستابروک, شاپ. واگتر و لیندنبرگر ۸ گرستروف و همکاران, ۲۰۱۰). - اگر حمایت اجتماعی برای آرامش ذهنی در دوران پیری اهمیت دارد آیا چنین بر می آید که افراد سالخورده ای که متأهل هستند از آنهایی که متأهل نیستند خوشبخت ترند؟ بله. شواهد به دست آمده از پژوهشی که در بیش از ۴۰ کشور اجرا شد و ۰ نفر را در بر داشت, نشان می دهد که اقراد متأهل در مقایسه با افرادی که طلاق گرفته اند, جدا شده اند, بیوه هستند, با هرگز ازدواج نکرده اند. خوشبخت ترند (دینر, گوم. سوه, و اویشی, ۲۰۰۰). معلوم شده است که زنان متأهل از زنان مجرد و مردان متأهل از مردان مجرد,. خوشبخت ترند (ماستکاساء.(1۹۹۵). 

صفحه 51:
- تحقیق طولی زوجهای متأهل که به مدت ۳۵ سال ادامه داشت, نتیجه گرفت که میزان خوشبختی در رابطه با خوشیختی همسر فرد, تغیبر می کند. معمولا شوگ ۱۱ زوج ها به ناخشنودی دیگر منجر می شود؛ برعکس آن نیز درست اسرو ۱۱۳ گرستروف, ویلیز و شای, ۲۰۱۱). پژوهش در آلمان به یافته جالبی دست يافت و آن اینکه افرادی که بیش از یک بار طلاق می گيرند: بعد از طلاق دوم در رضایت از زندگی,کطرو بالاتر از طلاق اول می گیرند (لامن و اید, ۲۰۰۹).حمایت اجتماعی در مجموع, با آرامش ذهتی در اغلب فرهنگ های غزبی که مورد بررسی قرارگرفته ائدء همیستگی با او برای متال, پژوهش در اسرائیل,معلوم کرد که رضایت :از زندگی ذر افرای که یکم هاگ حمایت اجتماعی نیرومند داشتند, بالاتر بود. و این برای مهاجران جدید اهمیت زیادی داشت (لیت وین, ۲۰۰۵). تحقیقات انجام شده در فنلاند نشان دادند که در بین مهاجران اخير: شبکه اجتماعی فعال برای آراخش زوان:شناختی آنها حیاتی بود: جاسیسکاجا - لاک لییکایند, جاکولا, و روتر, ۲۰۰۶). 

صفحه 52:
جيوء ‎piso‏ و آویشی, ۲۰۰۹). برای مثال, مقایسه ۴۷۲ توجوان کره ای با ۴۳۲ توجوان آمریکایی نشان داد که ‎sl oS‏ ها از رضایت زندگی کمتری خبر دادتد. آتها کمتر از توجوانان آمریکایی از خاتواده. دوستان؛ مدارس, و" محیط خود رضایت داشتند (پارک و هیوبشر, ۵ و ۲). درباره همبسته های شخصیت خوشبختی, مخصوصا جنبه هایی از الگوی پتح عاملی, تحقیقات زیادی اجرا شده است. برای مثال, چند تحقیقی اشاره دارند به ابتکه افرادی که در روان رنجورخویی نمره پایین و در برون گرایی و وظیفه شناسی نمره بالا می گیرند از سطح بالای آرامش ذهنی خبر می دهند (نو و کوپر, ۱۹۹۸؛ هایس و ژوزف, ۲۰۰۳؛ کیپس, ریف, ۲۰۰۲؛ ماررو, کوئودو و آب ۲۰۱۱؛ زیگلر و برمت, ۲۰۰۰). پژوهش در چین معلوم کرد که عامل برونگرایی یکی از پیش بین های بسیار مهم برای آرامش ذهنی بود (زنگ و هبی, ۲۰۱۰).بررسی سه عامل شخصیت آیزنک که در ۳۹ کشور انجام شد, و پتج عامل اصلی که در ۲۶ کشور صورت گرفت, معلوم کرد که روان رنجوری پایین و برون گرایی بالا با سطح ملی آرامش ذهتی همبستگی معتی دار دارند استیل و واتز, ۲۰۰۲). مقایسه آزمودنی های بزرگسال در ایالات متحده و آلمان معلوم کرد که روان رتجورخویی پایین, قوی ترین پیش بین آرامش ذهتی است (استادینگر, فلیسون, و بالتس, ۱۹۹۹). تحقیقات دیگری که در بیش از ۳۰ کشور اجرا شده اند ‎woo aul‏ کنند که روان رنجورخوبی پایین و برون گرایی بالا. همبسته های اصلی آرامش ذهنی هستند: 

صفحه 53:
= افته مشاهی در حماعت صمون ها له دست آمده است. اورانگا 9 خوشحال تر در باغ وحش های ایالات متحده, کانادا, و استرالیا آنهایی بودند که کارمندان باغ وحش آنها را از نظر برونگرایی در سطح بالاء از نظر روان رنجورخويي در سطح پایین و از لحاظ خوشایندی در سطح بالا ارزیابی کرده بودند (ویس, کینگ, و پرکینز, ۲۰۰۶). - در مجموع, اهمیت این عوامل عمدتا فطری روان رنجورخویی, برونگرایی, و خوشایندی برای رامش ذهي در ايل همه کشورهای معناف حکایت دارد که ممکن است خشنودی و خوشبختی عنصر ژنتیکی نیرومندی داشته باشند.معلوم ‎col op‏ که متفیرهای شخصيت دیگری با آرامش ذهنی ارتباط دارند. دز بررسی ذانشجویان دز ابالات صفحده و کره جنوبی, چهار عاملی که به قولشرختی کمک می کنند مشخص شدند استقلال. شایستگی, ارتباط, و عزت نفس. 

صفحه 54:
- تحفیقی که در آلمان روی تقریباً ۱۰۰۰۰ نقر اجرا شد. جنبه احتمالاً منفی زیاد وظیفه شناسسمل را نشان داد. از پین افرادی که شغل خود را از دست داده بودند. آنهایی که در وظیفه شناسی بسیار پالا بودند. از آنهایی که در وظیفه شناسی پایین بودند, افت بیشتر در رضایت از ‎dente |) vigils‏ شدند (بوی, وود, و براون, ۲۰۱۰).احتمالا قبلا نتیجه گرفته بودید که احساس کارآیی و منبع کنترل درونی با رضایت از زندگی ارتباط مثبت دارند. به طور کلی, وقتی احساس کنیم در کنار آمدن با زندگی و کنترل داشتن بر تقویت کننده هایی که برای ما اهمیت دارند. آدم شایسته ای هستیم, خود را خوشیخت تر می دانیم. بررسی بزرگسالان ۲۰ تا ‎٩۰‏ ساله در آلمان. تأیید کرد که احساس کنترل داشستن بس زندگی, با آرامش ذهنی ارتباط نیرومندی دارد (لانگ و هکهاوزن, ۲۰۰۱).بررسی" بزرگسالان ۴۴ تا ۶۵ ساله, سه متفیر دیگر را به رضایت از زندگی ربط می دهد خودپذیری, تسلط بر محیط, و خود مختاری (استقلال). خودپذیری عبارت است از ارزیابی کردن مثبت خویشتن و زندگی خویش, تسلط بر محیط عبارت است از توانایی حل و فصل کردن موثر چالش ها و مشکلات استقلال, به احساس نیرومند خودگردانی اشاره دارد (شاموت و ریف, ۱۹۹۷). بررسی بزرگسالان سالخوزده: نعش استقلال رابه عنوان عامل مهمی که بة خوشبختی کمک می کند, تأیید کرده است (شلدون. ‏ كا ها - مارك جوز ‎YO OQ) sg‏ 

صفحه 55:
متاآنالیز ۱۴۸ تحقیق که بیش از ۴۲۰۰۰ آزمودنی را در بر داشت, معلوم کرد که اعتماد. متبع کنترل دورنی, ثبات هیجانی, عزت نفس, و توانایی مقابله کردن با استرس به صورت مثبت. با آرامش ذهنی بالاء همبستگی دارند (دوتو و کویر, ۱۹۹۸). تعجب آور نیست که داشتن هیجانات مثبت - مانند شادی, علاقه, عشق, و اشتیاق با آرامش ذهتي ارتباط دارد. و برعکس آن نیز درست است: هیجانات منفی: احساس سلامتی و آرامش ذهنی را کاهش می دهند. بررسی تقریباً ۴۸۰۰۰ دانش آموز کلاش هشتم و نهم در فنلاند, معلوم کرد که داشتن فرصت هایی برای خودشکوفایی و رابطه اجتماعی در داخل و خارج از محیط تحصیلی, با آرامش ذهنی همبستگی بالا دارد (نو, لینتونن و ریمیلی, ۲۰۰۲). 

صفحه 56:
به نکات برجسته : پزوهش درباره افرادی که خوشیخت هم مستند؛ - پول بیشتری دارند و در کشور ثروتمندی زندگی می کنند عجذاب تر هستند -وقتی مسن تر می شوند, بیشتر ورزش می کنند -متأهل و بدون فرزند, هستند = احساس هویت قومی نیرومند دارند برون گرا - وظیفه شناس هستند, احساس کارآیی بالا دارند -منبع کنترل آنها درونی است روان رنجور نیستند خوشبین و با اشتیاق هستند هدف, سبک زندگن سالم و درجه پالاین از حشارکت اجتماعی دازید