دیدگاه قدرت - اختیار

صفحه 1:


صفحه 2:
SOx.» کی به عنوان عوامل تعیین کننده مستقل ساختار ‎ree‏ درصد600 ‎oe‏ تغيير پذیری ‎ee‏ در ساختار اه تدرت-نترل در اين زمينه ياسخى ديكر ارائه مى دهد:قسمت اصلى معما هنوز نابيدا اندهع الى جاتحا لنت ديدكاه مطرح ميكند كه قدرت و كنترل ميتواند أنجه را كه مبهم به نحوى شايسته تبيين و تشريح نمايد. مه 

صفحه 3:
دیدگاه قدرت-کنترل * بر اساس این دیدگاه ساختار یک سازمان تاحد زيادى نتيجه اقدامات صاحبان قدرت آن سازمان » در انتخاب ساختاری است که می خواهند به کمک آن کنترل خود را حداکثر we ‏سازيند,‎ ‎YA 

صفحه 4:
انتقاد اساسی: گزینش استراتژیک * انتقاد اصلی بر علیه کسانی است که در خصوص تسلط نیروهای فناوریک » محیطی و یا دیگر نیروها به عنوان عوامل تعیین کننده ساختارها » بحث هاتی مطرح کرده اند از سوی جان ‎able‏ ‏مطرح گردید. بحث گزینش استراتژیک آقای چایلد این است که اگر چه مدیران در اتخاذ تصمیمات مدیریتی با محدودیئهانی مواجه هستند » ولی باز هم در اتخاذ گزیتش های خود از آزادی عمل قابل ملاحظه ای برخوردارند.دقیقا همانطوریکه مدیران اهداف را تدوین کرده » کارکنان یا فنون کنترل را انتخاب می کنند » طرح سازمان خود را نیز برمی 

صفحه 5:
محیط وفناوری فقط نوعی محدودیت 1 برای مدیران محسوب می شوند منطق كزينش استراتزيك ‎a‏ بر خلاف نظر افرادی که ادعا می کنند نیروهای فناوریک ۰ محیطی و غیره بر تصمیمات تصمیم گیران تسلط داشته » تصمیم گیرندگان خود از آزادی عمل برخورداند: ديران مي توانند از ميان دامنه وسد راهكارهاى ساز ار با قلمرو التخابی خود » را ارهای دلخواه را انتخاب کرده و یا می توا لک برای وزود اجه قلمرو دیگر راهکاری را برگزینند.انتخاب قلمرو » فعالیتهانی که یک سازمان وارد ان خواهد شد را تعيين مى كند و بر اساس نوع فعالیت هه فناوری برگزیده می شود.نکته آساسی این آست که انتخاب قلمرو فعا در راستای این قلمرو انجام شوند » اب می شوند. فناوری نمی تواند کند . مدبربت با ثوجه به الشخاب فلمرو و وظایفش ساختار را تعیین مى کند 

صفحه 6:
2-اثربخشى سازمانى بايد به جاى اينكه به عنوان يك نقطه مد نظر قرار كيرد » به صورت يك دامنه بايد در نظر كرفته شود: مديران به جاى اينكه ساختارى را كه اثربخشى بالانی را موجب می شود » انتخاب کنند » ساختاری را بریمی گزینند که فقط حداقل احتیاجات اثربخشی سازمانی را برآورده سازد.به عبارت دیگر. گزینه هایی را انتخاب می کنند که به اندازه گافی به نظر خوب می 2 رسد. YA 

صفحه 7:
سازمانا گهگاهی قدرث تغبیر محیط را دارا بوده و میتوانند محبط خود را کنترل کنند: سازمانها همیشه مجبور نیستند که بر اساس خواسته های محیط خود عمل کنند ,سازمانهای کوچک و بزرگ می توانند برای محدود کردن شدت و دامنه تهدید رقبا به روابط غير رسمى متوسل شوند.افداماتی که ممکن است انجام دهند اعم از: ادغام » سرمایه گذاری مشترک ‏ ادغام عمودی و یا ‎Zi‏ ‏حتى تاثيركذارى بر فوانين و مقرررات دولتى از طریق نفوذ در دستگاه حاکمه میباشد. | 

صفحه 8:
#برداشتها و ارزیابی هانی که از حوادث محیطی صورت می گیرد حلقه مهم ارتباطی بين محیط ها و فعالینهای سازمانها می باشد: بین ویژگی های عینی محیط و ادراک و ارزیابی هایی که ازاین ویژگی ها به وسیله اعضا سازمان صورت می گیرد تفاوت وجود دارد. تصمیم گیرندگان محیط سازمان را ارزیابی کرده » بر اساس تجارب خود ‏ آنها ریا تعبیر, و تفسیر. می کنند و سپس این اطلاعات را برای تاثیر گذاری بر طرح ساختار داخلی خود به کار می گيرند. 

صفحه 9:
نظر مخالف گزینش استراتژیک: دو واقعیت وجود دارد که قابپلبت تعمیم پذیری بحث گزینش استراتژیک را محدود میکند: 0تعهدات سارمان اغلب باعث محدودیت آن در یک قلمرو خاص می گردد: تعهداتی که سازمان در قبال منابع انسانی ومادی خود دارد آن را ملزم می سازد برای مدتی طولانی در قلمرو خاص » به فعالیت اشتغال داشته باشد. هبرای ورود به بسیاری از بازارها موانعی وجود دارد که اين موانع اعم از صرفه جوئی ناشى از مقياس ‎٠‏ مزيتهاى مطاق هزيته ؛ ۱ تنوع و تفکیک محصول می پاشدٍ. ‎YZ‏ ‏۱ 

صفحه 10:
چالش های آتی به دیدگاه اقتضایی: دیدگاه اقتضانی که مطرح می کند ساختار سازمان بر اساس تغییرات حاصله در استراتژی اندازه و فناوری و محیط تغییر خواهد کرد یک سلسله پیش فرضهائی را دربازه تصمیم گیری ارائه می دهد: 7 تصمیم گیران از فرایند سنتی نصمیم گیری تبعیت می کنند 7 مدیریت عالی همان انتلاف حاکم درون سازمان است 7 اجماع هدف در سازمان را منطقی به حساب می آورد.یعنی اينکه تصمیم گیران در اتخاذ تصمیم هدفی مشترک داشته و آن هدف باید منافع سازمان را محقق کند و منافع شخص باید به خاطر منافع سازمان کنار گذاشته شود 

صفحه 11:
هر کدام از اینها را مورد بررسی قرار داده و بعد ازدیدگاه قدرت_کنترل مورد بررسی قرار می گیرند دیدگاه اقتضایی — تصمیم گیری ‎ere‏ ‎mie‏ 1 | مدیریت عالی همان انتلاف حاکم است 

صفحه 12:
تصمیم گیری بر اساس منافع سازمان +--- معيارها + وجود شرايط ناراضى بین آنچه که هست وآنچه که باید ‏ اهمیت نسبی اولویت بندی سم فهرست بندی راهکاره انتخاب ‎ips‏ نقاط قوت وضعف م-- بر اساس معیارها ارزیابی راهکار 

صفحه 13:
بر اساس همه تتوری های مدیریت دیدگاه اقتضایی در گرداب عقلایی بودن و خرد گرایی گرفتار است حاميان ديدكاه قدرت - كنترل بر اين باورند كه اين بيش فرضها به دلايل ذیل صحيح نيستند: - تصميم كيران براى اتخاذ تصميم خود فرايند سنتى را دنبال نمی کنند پس چنین تصمیماتی تعریف عقلائی بودن را محقق نمی سازد تصمیم راجع به ساختار واقعی یک سازمان به وسیله صاحبان قدرت یعنی انتلاف حاکم اتخاذ می گردد. انتلاف حاکم نوعا منافع مختلف افراد را محقق می سازد بنابراین اجماع هدف بسپار مشکل است. مدافعین دیدگاه قدرت - کنترل نوعی فرایند نصمیم گیری را . ييشنهاد مى كنند که با ویژگی های غیرعقلائی بودن » منافع ناهمسو التلاف حاکم و قدرت شناخته می شود.که هریک به طور جداگانه بحث می گر دد 

صفحه 14:
0)خبر حقلائی بودن: دو بحث مجزا می تواند بر علیه تصمیم گیری عقلائی در سازمان مطرح شود: 7-5 ‏ند که‎ piel Rast SUA pos 4 نی عمل کنند: زیرا آنها تصمیمات خود را بر ۹ eles ‏راهکار تصمیم گیرنده » بهینه نخواهد بود بلکه یک‎ ‏راهکار رضایتبخش است.‎ 2 اگر افراد بئوانند بطور انفرادی عقلائی باشند ء سازمان نمی واند چنین باشد: بر اساس دیدگاه ارزشهای رقابتی سارمانها ذأتا دارای آهداف چندگانه هستند بنابران عقلانی بودن کاربردی ندارد .حتی اگر اعضای سازمان عقلانی باشند تصمیم گیری سازمانی نمی تواند عقلائی باشد زیرا روی مجموعه ای از اولویتهای هدف توافقی وجود ندارد. مه 

صفحه 15:
©- منافع ناهسر واقعیتهای حاکم بر تصمیم گیری سازمانی » به ما چنین القاء می کند که منافع تصمیم گیرندگان و منافع سازمان به ندرت می توانند یکی باشند. تالیر متفابل مدافع تصمیم گیرنده و ‎ATE‏ 

صفحه 16:
©-ائثلاف حاكم " سازمانها تركيبى از افراد هستند و افراد نيز متشكل از انواع انتلافهاى منافع مى باشند. اتتلافها براى حفاظت ‎٠‏ بهبود و افزايش منافع وسيع خود » شكل می گیرند.انتلاف حاکم یکی از عواملی است که بر ساختار سازمان تاثیر می گذارد. هر انتلافی که بتواند منافع حیاتی سازمان را کنترل کند » حاکم بر سازمان می گردد. گروهی که اطلاعات مهم و تخصصی داشته و پا هر نوع منبع دیگری که برای عملیات سازمانی ضروری و حیاتی است را در اختیار دارد می تواند به منظور تحت تاثیر قرار دادن تصمیمات راجع به ساختار سازمانی » قدرت را بدست آورد و ائتلاف حاک بر سازمان گردد. YA 

صفحه 17:
<)ذدرت: مفهوم فدرث و اخثپار قانوی مکررا با هم اشتباه گرفئه می شوند. قدرث:قدرت توانمندی فردی برای تحت تاثبر قرار دادن تصمیمات می باشد. اختیار: را حق صدور دستور و یا دادن فرمان به افراد برای انجام کار جهت نیل به اهداف سازمانی تعریف می کنند که چنین حقی نشات گرفته از يست سازمانی است. 2 هر چه فردی در سلسه مراتب سازمانی به طرف بالا طی طریق کند به هسته قدرت نزدیکتر می شود < برای بکارگیری قدرت . داشتن اختیار ضرورت ندارد زیرا فرد می تواند به طور افقی از درون به طرف هسته قدرت پیش رود 

صفحه 18:
مسیرهای دستیابی به قدرت "" دستیابی به قدرت به سه طریق امکان پذیر است: * اختیار سلسله مراتبی * کنترل منابع * در مرکز شبکه بودن 

صفحه 19:
اخنیار رسمی پکی از منابع لدرت است. کلیه افراد در پستهای مدیریتی بویژه پست های مدیریت ارشد می توانند از طریق ضوابط رسمی برتصمیمات تاثیر گذارند. کنترل منایم اگر شما چپزی را دارا باشید که دیگران خواهان آنند » شما می توانید بر آنها اعمال قدرت کنید. برای حفظ قدرت یک منبع » الزامات و ضروریاتی بایستی وجود داشثه باشد: 0- سازمان به آن منبع نیاز داشته باشد ©-كمياب بوده و به اندازه کافی موجود نباشد ‎Gaal 5! -O‏ زیادی برخوردار باشد. ‏مه ‎ 

صفحه 20:
دس ميكل شبكه بودن واقع شدن در جای درست و مناسب » درون سازمان خود می تواند یک منبع قدرت باشد.افراد پا گروهها با قرار داشتن در مرکز شبکه » فدرت را بدست می اورند زیرا پسنی که متصدی ان هسنند به انها اجازه می دهد که وظایف و با کارکردهای سازمانی را منسجم نموده و پا وابستگی انها را کاهش دهد, مرکزیت شبکه نحوه قرار گرفتن افیاد در یک سازمان به عنوان مدیران عالی اجرائی را تشربح و وجیه می کند. 

صفحه 21:
تصمیمات ساختاری به عنوان یک فرایند سیاسی * طرفداران دیدگاه قدرت - کنترل بر اين باورند که ساختار یک سازمان ماحصل تنازع قدرت فیمابین اثتلافهای درونی سازمان بوده که منافع ویژه ای برای خود داشته و هر کدام از انها ساختاری را می طلبند که منافع آنها را بهتر محفق سازد. آنان استدلال ها و معیارهای ترجیحی خود را در قالب اثربخشی سازمان مخفی نگه می دارند. و در یک چنین فضائی شگردهای سیاسی است که معیارها و اولویتهای تصمیم گیرندگان را تعیین خواهدکرد و منافع اتلاف حاکم است که اولویتها را تعبین می کند نه منافع سازمان شگردهای سیاسی به تلاش اعضا سازمانی برای بسیج افراد در حمایت یا مخالفت با سیاستها» قوانین » اهداف و یا دیگر تصمیماتی که نتایج حاصله از انها بر کار و فعالیت و همچنین عملکرد انها موثر بوده » اشاره دارد. 

صفحه 22:
استراتژی » ان 

صفحه 23:
کاربرد های نظریه قدرت.-کنثرل فناورى و محيط: طرفداران ديدكاه قدرت - كنترل استدلال مى كنند كه در هر زمان معين » ساختارى براى سازمان بركزيده خواهد شد كه انتلاف حاکم بتواند با استفاده از آن کنترل خود را بر سازمان حفظ کند. به همین جهت در مقوله فناوری محیط » از اتتلاف حاکم انتظار می رود که فناوری های تکراری برگزینند تا اطریق مدیریت محیطی عدم اطمینان را کاهش دهند. موقعی که فرصتهای موجود در محیط کمیباند و سازمان از حداقل فرجه برای اقدام لازم برخوردار است محیط به عنوان محدویتی قدرتمند در اتخاذ تصمیم راجع به نوع ساختار سازمان نفش ایفا می کند. کمپابی محیط شامل موقعیتهانی است که در آن رقابت شدید بوده و فرصت دستیابی به رشد محدود می باشد. 

صفحه 24:
ثبات و ساختار ماشینی چون سارمان در پی تکراری کردن فناوری و فعالیتهای خود بوده خواستار مدیریت عدم اطمینان محیطی است لذا طرفداران دیدگاه قدرت - کنترل اظهار می دارند که بر این اساس تغییر در ساختار سازمانی می بایست حداقل باشد.تغیبر زمانی رخ می دهدکه تغییر بنیادی در مدیریت عالی سازمان روی دهد و يا سازمان با یک سلسله تهدیدات روشن مواجه شودکه بقا آن را به خطر اندازد ات تدریجی بوده که اين تدریجی بودن از طریق حفظ جزنی و عدم انحراف از شکل ساختاری فعطلی سازمان ثبات سازمان را حفظ مى كند. صاحبان قدرت ساختارهائى را بر مى كزينند كه كنترل انها را حفظ » بيجيدكى را حداقل و تمركز و رسميت را حداكثر سازد 

صفحه 25:
پیچیدگی: تفکیک زیاد (افقی , عمودی یا از لحاظ جغرافیانیمنجر به مشکلاتی از نظر هماهنگی و کنترل می شود از ابن رو مدیریت ترجیح می دهد که همه عوامل از لحاظ میزان پیچیدگی کم در وضعیت مشابه باشند رسمیت: صاجبان قدرت بر قوانین و مقرراتی که بر کار و فعالیت کارکنان حاکمیت دارد نفوذ خواهند داشت.آنچه مد نظر آنهاست کنترل مطلوب است پس برای تحقق این امر سازمانها باید از میزان رسمیت زیادی برخوردار باشند. با توجه به اينکه صاحبان قدرت ؛ انتخاب کنندگان فناوری و محیط سازمان هستند پس می توانیم انتظار داشته باشیم که فناوریها و محيطهايى را انتخاب کنند که با سطوح بالای رسمیت سازگار بوده و حفظ کنترل آنها بر فعالینهای سازمانی را قوت بخشد و تا حدی تضمین نماید. 

صفحه 26:
تمرکز * مدافعین دیدگاه قدرت - کنترل مدعی اند که عدم | تمركز بايد به ندرت در سازمان جا باز كند و شكل ‎"١‏ ‏گیرد» ممکن است نوعی عدم تمرکز کاذب کاذب ایجاد شود یعنی علی الظاهر مدیریت عالی اتخاذ تصمیم را به رده های پائین تفویض نماید اما برای دریافت بازخورد از عملکرد کارکنان رده پائین » فناوری اطلاعات را بکار گیرد.فناوری اطلاعات ایناجازه را می دهد که نمود بیرونی از عدم تمرکز داشته باشیم در حالیکه کنترل متمرکز موثری بر عملیات سازمان اعمال می شود. | 

صفحه 27:
2 Tees