تئوری سازمان

تئوری سازمان

اسلاید 1: تئوری سازمانفصل نهم : شگردهای سیاسی ، قدرت و تصمیم گیری سازمانیتهیه کنندگان: شاهین شاهسون زاده فریبا غزل خواندانشجویان: رشته MBAزمان ارايه : ترم دوم 88 – 87استاد: جناب دکتر پرهیزکار

اسلاید 2: مطالعه سازمان بعنوان نظام های تصمیم گیری و سامان های سیاسی ، استعاره سازمان بعنوان نوعی عرصه سیاسی را در تئوری سازمان معرفی می کند . که از اوایل شکل گیری تئوری سازمان وارد آن شد . از زمانیکه مطالعات مشاهده ای تصمیم گیری سازمانی ، قرائن غیر قابل رد رفتارسیاسی درسازمان ها را آشکار کرد ، تئوری های سیاسی سازمان مورد توجه نظریه پردازان قرار گرفت . با این همه بکار گیری شگرد های سیاسی در کسب و کار از جانب بسیاری از افراد ، نامطلوب : Bacharach & Lawlerتصور میشود ؛ زیرا عقلانیت را مخدوش می سازد . اما پیرو اظهار بقاء در سازمان ، اقدامی سیاسی است . 1- مقدمه :

اسلاید 3: در بیشتر سازمان های سنتی ، فرایند تصمیم گیری تخصصی است . مدیریت عالی بر تصمیم گیری استراتژیک ، مدیران میانی بر تصمیم های مربوط به چیدمان ساختاری داخلی وهماهنگی میان واحد ها متمرکز بوده و مدیران سطح پائین تر ، مسئولیت تصمیم گیری در موردفعالیت های عملیات روزانه درون واحد ها را بر عهده دارند .در ساختارهای کار ویژه ای، تصمیم ها در مورد بازاریابی بوسیله دپارتمان بازاریابی، تصمیم های حسابداری بوسیله دپارتمان حسابداری و غیره اتخاذ می شوند . در ساختارهای بخشی ، تصمیم گیری از دغدغه ها و منافع بخشی تبعیت می کند . تصمیم گیری سازمانی

اسلاید 4: تصمیم گیری در سازمان سلسله مراتبی

اسلاید 5: تصمیم گیری در سازمان کار ویژه ای

اسلاید 6: تصمیم گیری در سازمان بخشی

اسلاید 7: این نوع تخصص گرایی به هیچ وجه درون ساختارهای پاره پاره و ارگانیک و شکل های اثربخش نیست .Strategic Alliances و Joint Venturesسازمانی جدید نظیر شبکه ها ، اقتصاد دانان بطور سنتی ، مدل های شرکت را بر اساس پیش فرض عقلانیت در فرایند آن را زیر سؤال بردندSimon, March & Cyertتصمیم گیری سازمانی تدوین می کنند . و با ارائه شواهد تجربی نشان دادند که فرایند تصمیم گیری سازمانی فقط میتواند تحت شرایطبسیار محدودی ، عقلایی نامیده شود .

اسلاید 8: عقلانیت محدود اقتصاد دانان سنتی فرض میکنند که مدل عقلایی، زیر بنای تصمیم گیری در سازمان هاست . مدل عقلایی فرایند تصمیم گیری با عنصر کنترل بازخور

اسلاید 9: بر اساس مقایسه ای از فعالیت های تصمیم گیری واقعی با مجموعه آرمانی Simon مندرج در مدل تصمیم گیری عقلایی اظهار میدارد ؛ تلاش هایی که در سازمان باید عقلاییباشد از طریق موارد زیر محدود می شوند ؛ او این مجموعه محدودیت ها را مسئله عقلانیت محدود نامید :1- اطلاعات ناقص و ناکامل2- پیچیدگی مسائل3- ظرفیت پردازش اطلاعات انسانی4- زمان در دسترس برای فرایندهای تصمیم گیری5- اولویت های متعارض تصمیم گیرندگان در باب اهداف سازمان

اسلاید 10: از نگاه تئوری سازمان ، بطور خاص دو اشاره ضمنی عقلانیت محدود حائز اهمیت است : الف) در برخی از موقعیت ها ، تصمیم گیرندگان برای رعایت خواسته های مدل عقلایی ، اطلاعات اندکی در اختیار دارند .که با مبحث عدم اطمینان پیوند می خورد . ب ) در موقعیت وجود اهداف متعارض ، زمانیکه اتفاق نظر وجود ندارد ، مساُله تصمیم گیری مبهم است ؛ زیرا تصمیم گیرندگان میتوانند و معمولا راه کار ها را به بیش از یک طریق ارزیابی می کنند .

اسلاید 11: خاطر نشان میکند ، عدم توافق دارای صورت دو گانه ایست :Simon آن طور که الف) عدم توافق نسبت به اهدافی که باید دنبال شوند یا مسائلی که باید حل شوند (چه جهتی در پیش گرفته شود)ب ) عدم توافق در مورد دانشی که باید به فرایند تصمیم گیری تزریق شود ؛ بعبارت دیگر عدم توافق در مورد نحوه تحقق اهدافشکل نخست عدم توافق با ابهام مرتبط می شود ، در حالیکه دومی تجلی نوعی مساُله در باب عدم اطلاعات (اطمینان بسیار اندک) است .

اسلاید 12: ماتریس تصمیم گیری در شرایط دو گانه توافق / عدم توافق

اسلاید 13: فرایند تصمیم گیری عقلایی این فرایند زمانی قابل اجراست که نسبت به اهداف یا مسئله ای توافق وجود دارد و چگونگی تحقق شرایط مهیاست . در همه اشکال تصمیم گیری عقلایی فرض میکنند که اطلاعات مورد نیاز ، معین یا قابل پیش بینی هستند .زمانیکه عوامل مهم ناشناخته هستند یا نمیتوان آنها را بطور دقیق برآورد کرد ، مساعدت های مهندسی برای تصمیم گیری با شکست مواجه می شود ؛ زیرا در مهندسی همه فرایند ها بر مدل عقلایی استوارند . توجه به هنجارهای عقلانیت ، میتواند شما را به نادیده گرفتن جنبه های مهم یک تصمیم یا موقعیت تصمیم گیری رهنمون سازد که در صورتی میتوانید آن را درک کنید که چارچوب عقلایی را بشکنید .

اسلاید 14: فرایند تصمیم گیری آزمون و خطا در این فرایند، طرفین تصمیم نسبت به اهداف و یا ماهیت موضوع بحث انگیزی که باید حل شود، توافق دارند ، اما در خصوص نحوه تحقق هدف یا حل موضوع توافق ندارند . تحت این شرایط عدم اطمینان (فقدان اطلاعات) بالاست، اما ابهام (تفسیر های چندگانه از آنچه سعی دارید انجام دهید) عاملی بسیار کلیدی نیست .بعلاوه، چون یافتن و ارزیابی اطلاعات در مورد همه راه کار های قابل تصور در این شرایط میسر نیست، تصمیم گیرندگانی که نمیتوانند بر سر مسیر حرکت سازمان توافق کنند ، غالبا به یافتن اطلاعات مکفی برای انجام مقایسه های محدود بین چند راه کار محدود بسنده میکنند که بخش اعظم آنها نسبت به تصمیم های قبلی تغییرات تدریجی اندکی دارند . این فرایند به مدل تدریجی نیز معروف است .

اسلاید 15: مدل ائتلافی بعضا فرایند های تصمیم گیری سازمانی بر اساس عدم توافق بر سر اهدافی که باید دنبال شوند یا موضوعاتی که باید حل شوند ، شکل می گیرند . این وضعیت ، نتیجه طبیعی واقعیت های سازمانی نظیر اهداف چندگانه و متعارض ،رقابت بر سر منابع کمیاب، وابستگی وظیفه ای و سایر منابع تعارض است. تحت این شرایط، افراد دارای قدرتمندترین پست سازمانی ، گرایش به حاکمیت بر فرایند تصمیم گیری دارند . فرایند سیاسی مستلزم آنست که افراد منافع خود را یک کاسه سازند و راه کار هایی که بطور جمعی بنفع آنهاست ، پیشنهاد دهند . آنگاه این گروه ها ، به جایگاه قدرت نسبی خود در برابر گروه های ذینفع دیگر در قلمرو تصمیم گیری دست می یابند و اگر نیروهای آنها برای غلبه بر طرف مخالف به حد کافی قوی نباشد ، بمنظور ایجاد نوعی ائتلاف به دیگر گروه های ذینفع می پیوندند .در مواردی که شرایط مدل ائتلافی تصمیم گیری فراهم است ، ابهام نسبت به عدم اطمینان ، مسأله زا تر است . تحت این شرایط ، تصمیم گیرندگان عمدتا در جستجوی اطلاعات حل مسئله نیستند ، بلکه بر راه کار های سازش دادن منافع تأکید دارند .

اسلاید 16: مدل سطل زباله زمانیکه بر سر اهداف و وسایل نیل به آنها توافقی وجود ندارد ، تصمیم گیرندگان هم با عدم اطمینان و هم با ابهام مواجه هستند . این مدل در جائیست که محیط یا فن آوری بنحوی کامل درک نمی شود یا جاهایی که بازیگران کلیدی به فرایند تصمیم وارد و خارج میشوند ، زیرا فعالیت های دیگران زمان و توجه آنها را بخود جلب می کند . علت نامگذاری مدل ، تأکید بر تصادفی بودن فرایند تصمیم گیری است .شبیه انتخاب تصادفی مواد زایدی هستند که در یک سطل زباله با یکدیگر ترکیب می شوند . هر زمانیکه برخی راه حل ها ، مشارکت کنندگان و فرصت های انتخاب گزینه به هم پیوند خوردند ، مسأله ای ممکن است شناسایی یا حل شود .بعلت تصادفی بودن فرایند ، گزینه ها ممکن است بدون حل یک مسئله انتخاب شوند و برخی مسائل هرگز حل نشوند و در جاهایی که هیچ مسأله ای وجود ندارد ، راه حل هایی ممکن است پیشنهاد شود .

اسلاید 17: نگاه پویا به تصمیم گیری سازمانی دیدگاه پویا، همه فرایند های تصمیم گیری را بعنوان ابزاری برای انجام فعالیت های روزانه در میان عدم اطمینان و ابهام می بیند که در عمل خلق و خلق مجدد سازمان ها متجلی می شوند .تصمیم گیرندگان بطور مستمر عدم اطمینان و ابهام جدیدی را تجربه میکنند که دیگر فرایندهای تصمیم گیری را به دور از مدل عقلایی ، حرکت خواهد داد . بدین ترتیب استفاده از همه چهار حالت تصمیم گیری در سازمان احتمالا حالتی مستمر دارند .

اسلاید 18: عدم عقلانیت در تصمیم گیری سازمانی نظریه پرداز تئوری سازمان ، تصمیم های عقلایی همیشه مبنای خوبیNils Brunson طبق نظر (Action Rationality)برای کنش و اقدام مناسب و موفق فراهم نمی کند . در عوض وی عقلانیت کنش” را مطرح می کند که برای شکل گیری خود به چیزی بیش از یک تصمیم بستگی دارد . در واقع کنش سازمانی به انگیزش و تعهد نیز بستگی دارد که مستلزم وجود انتظارات مثبت و متکی به اجرای تصمیم ها است . فرایند تصمیم گیری عقلایی انتظارات مثبت را مخدوش و انگیزه و تعهد را کاهش Brunsonبه اعتقاد می دهد و بعلت الزام تصمیم گیران به درنظر گرفتن فعالانه راه کار های متناقض ، موجب نا اطمینانی میشود.در نتیجه انگیزش و تعهد به اجرای گزینه های تصمیم را تخریب و کنش سازمانی را فلج می سازد .

اسلاید 19: Brunsonگام های عدم رعایت عقلانیت در تحلیل خود از عقلانیت کنش ، چندین راه کار متضاد با مدل عقلایی مطرح می کند . Brunson وی پیشنهاد میکند تصمیم گیرندگان سازمانی در اتخاذ یک تصمیم میبایست : ا- راه کار های معدودی را تحلیل کنند و از میان آنها راه کاری که از احتمال پذیرش خوبی برخوردار است ، انتخاب کنند .2- فقط تبعات مثبت راه کار مطلوب را در نظر بگیرید .3- پیشاپیش از تدوین اهداف ، اجتناب ورزند . در عوض تبعات پیش بینی شده راه کار مطلوب را بعنوان معیار های تصمیم گیریشان از نو فرموله سازند .

اسلاید 20: عقلانیت تصمیمی را بطور کامل کنار نمی گذارد ، بلکه تصمیم گیری عقلایی را محدود Brunson به وضعیت هایی میکند که در آنجا منافعی که باید از انگیزه و تعهد حاصل شود ، اندک است . بعبارت دیگر ، آنرا برای تصمیم های کوچک و کم اهمیت ، نه بزرگ یا مهم مناسب می بیند . بر این باور است که دنبال کردن همزمان دو نوع عقلانیت تصمیمی و کنشی دشوار است ،Brunson زیرا رویه های تصمیم گیری عقلایی در نگاه کنشی ، غیر عقلایی اند . و اگر تصمیمی حائز اهمیت است و مستلزم کنش، عقلانیت تصمیمی باید بعلت تحقق امری دیگر غالبا فدای عقلانیت کنشی شود.

اسلاید 21: قدرت و سیاست وقتی بر سر اهداف یا ابزار مناسب برای تحقق اهداف توافقی وجود ندارد ، آنگاه فرایند تصمیم گیری تحت تأثیر قدرت و سیاست قرار خواهد گرفت . چون منافع مختلفی درون یک سازمان وجود دارد ، هر تصمیمی معرف منافع عده ای از افراد ، گروه ها یا واحدهای درون سازمان و فرصتی برای مذاکره و مذاکره مجدد درون جریان بی پایانی از مانور سیاسی است که سازمان را شکل می دهد . او ادعا میکرد الف بر ب تا حدی قدرت دارد که میتواند ب را : Robert Dahlتعریف قدرت وادار به کاری کند که ب دوست ندارد .

اسلاید 22: قدرت میتواند مستلزم استفاده از اجبار (تهدید به زور) ، پاداش (کنترل منابع مادی مطلوب بوسیله فاعل قدرت) ، هنجارها (مشروعیت متکی بر پیش فرض ها و ارزش های فرهنگی) و دانش (کنترل اطلاعات منحصر بفرد و مورد نیاز) باشد . بر این اساس سازمان ها را به سازمان های مبتنی بر اجبار (زندان ها - Amitai Etzioni مؤسسات امراض روانی) ، سازمان های محاسبه ای یا جبرانی (سازمان های اقتصادی مانند کارخانه ها) و سازمان های هنجاری (کلیساها – دسته های جمعی – گروه های داوطلبانه) Joint Venturesتقسیم بندی کرد . ممکن است ما نیز سازمان های صنعتی (شبکه ها – اضافه کنیم .Etzioni) را به فهرست Strategic Alliancesو

اسلاید 23: قدرت از مآخذ متعددی سرچشمه می گیرد : قدرت فرمانروایی (اختیار) – که با سلسله مراتب ساختاری مرتبط می شود .خصوصیات شخصی – متنفذترین آنها شخصیت فرهمند است .تخصص فرصت مآخذ قدرت ضرورتا از سلسله مراتب سازمانی منبعث نمی شوند ؛ زیرا همانطور که جامعه شناس نشان داد کارکنان سطح پائین تر در سازمان ها نیز میتوانند درMelville Daltonآمریکایی صورت نزدیکی به هسته قدرت از سطوح معنی داری از قدرت در روابط کاریشان برخوردار باشند .

اسلاید 24: تفاوت بین فرمانروایی و دیگر اشکال قدرت فرمانروایی از پست ساختاری فرد در سلسله مراتب ناشی میشود، در نتیجه یکی از تفاوت های عمده بین فرمانروایی و دیگر شکل های قدرت آنست که اعمال فرمانروایی بر سطوح پائین سازمان جهت داده می شود ، در حالیکه اعمال دیگر شکل های قدرت میتواند چند جانبه باشد . دیگر تفاوت مهم آنست که اِعمال فرمانروایی هزینه های کمتری دارد . استفاده از قدرت غیر مجاز مستلزم هزینه کردن منابعی نظیر تخصص ، توجه شخصی یا پرداخت های جانبی برای حمایت از یک موضوع معین است . این منابع بمحض گسترش ، نمیتوانند بازیافت شوند ، پس شخص میبایست منابع دیگری جایگزین آنها نماید ، یا اینکه از داشتن نوعی پایگاه قدرت تنزل یافته رنج برد .

اسلاید 25: قدرت مجاز : اشاره به شرایطی دارد که تحت آن ، افراد بجای مخالفت و تلاش برای پرهیز از مدیریت اقدامات و کنش های خود ، داوطلبانه توصیه و دستور دیگران را می پذیرند . این نوع روابط مستلزم به رسمیت شناختن دو طرف بعنوان فاعلان قدرت است و از این طریق نیز حفظ می شوند ؛ هر طرف وابستگی خود را به کنش و اقدام دیگری و آزادی کنش او را می پذیرد . همین نکته است که قدرت مبتنی بر فرمانروایی را نوعی رابطه اخلاقی و مبتنی بر اعتماد می داند . که بمحض اینکه فرد در پی تحقق اهداف ابزاری خود از طریق اجبار بر می آید ، اعتماد متقابل سریعا تخریب شده و به تلاش برای دستکاری و فریبکاری متقابل تبدیل می شود .

اسلاید 26: تئوری های سیاسی سازمان برخی از استراتژی های متداول برای ایجاد و کاربرد قدرت درون یک سازمان

اسلاید 27: تئوری اقتضائات استراتژیک بر اساس این تئوری ، قدرت از توانایی فراهم کردن چیزی نشأت میگیرد که سازمان برای آن ارزش بالایی قائل است و فقط میتواند از طریق یک بازیگر اجتماعی خاص (مانند ارائه سطح بالای عملکرد ، نوعی مهارت غیر قابل جایگزین یا یک منبع کمیاب) کسب شود . آن توانایی که در سطح تحلیل بین دپارتمانی بسیار ارزشمند است ، توانایی حفاظت از دیگر بازیگران سازمانی در برابر عدم اطمینان است . عدم اطمینان از طریق بکار گیری رویه های عملیاتی استاندارد ،Jeffery Pfefferطبق نظر پیش بینی ، ایمن سازی و فعالیت های دیگری که عقلایی کردن فعالیت سازمانی را میسر میسازد ، کاهش داده می شود ، ضمن آنکه همزمان ، انطباق سازمان با محدودیت های خارجی را حفظ می کند .

اسلاید 28: Hickson & Hiningsاستراتژی های مدیریت مآخذ عدم اطمینان طبق نظر ایشان تنها عدم اطمینان نیست که ایجاد قدرت میکند ، بلکه توانایی اداره مآخذ عدم اطمینان که سازمان را بصورت منفی متآثر میسازد نیز حائز اهمیت است. آنها سه استراتژی جهت مدیریت مآخذ عدم اطمینان بشرح زیر ارائه داده اند : 1- پیشگیری (پیش دستی بر عدم اطمینان)2- پیش بینی (فراهم کردن اطلاعات)3- جذب (دست زدن به اقدام عملی بعد از رویداد برای جلوگیری از تبعات منفی برای سایر واحدها) غلبه بر عدم اطمینان فقط زمانی تولید قدرت میکند که وظیفه واحد غالب برای عملیات سازمان کلیدی باشد و مدیریت عدم اطمینان فقط میتواند بوسیله واحد غالب انجام شود ؛ یعنی غیر قابل جانشین است.

اسلاید 29: تئوری وابستگی منابع این تئوری ، تئوری اقتضائات استراتژیک را به تبیین چگونگی پیوند محیط با اقدامات سازمانی از طریق فرایند های سیاسی بسط می دهد . و استدلال میکند که فرایند های سیاسی داخلی سازمان تا حدی مستقل از اقتضائات محیطی رخ می دهند ؛ زیرا افراد و واحد های مختلف درون سازمان ، استفاده های مختلفی از فرصت ها برای غلبه بر عدم اطمینان می کنند .بر اساس این تئوری ، توزیع قدرت بعنوان توزیع فرصت ها برای مدیریت عدم اطمینان تصور می شود . که آن دسته از فرایند های انتخاب و انتقال را نشان می دهد که توسط آنها قدرت برخی مدیران بعنوان فرمانروایی مشروعیت پیدا میکند و قدرت دیگران از دست می رود .

اسلاید 30: آثار ضمنی تئوری وابستگی منابع برای توزیع قدرت و فرمانروایی درون سازمان ها

اسلاید 31: Bacharach & Baratzصور دوگانه قدرت طبق تعریف ایشان ، صورت نخست ، صورتی است که آن را در قالب اِعمال قدرت برای دستیابی به رهاورد های مطلوب به طریقی مستقیم و مرئی درک می کنیم . این صورت بعنوان رابطه قدرت بین الف و ب آمده است .Dahlهمانست که در تعریف صورت دوم ، بر تلاش های آگاهانه یا ناآگاهانه برای خلق یا ایجاد موانع بر سر راه فرایند سیاسی متمرکز است . این صورت قدرت کمتر بسادگی قابل مشاهده است ، زیرا فقط از طریق آنچه ب صورت باز مورد بحث قرار داده نمی شود یا فقط بطریقی غیر مستقیم ظاهر میشود ، آشکار می گردد .

اسلاید 32: Bachrach & Baratz تفاوت عمده بین سازمان و اجتماع تفاوت عمده بین یک سازمان بازرگانی و یک اجتماع آنست که در سازمان بازرگانی نوعی ساختار قدرت ثابت و مشروع مانند سلسله مراتب فرمانروایی وجود دارد ، درحالیکه اجتماع همواره در قالب های تغییر ساختار های منافع تعریف می شود . بدین ترتیب ، حجم مناسب مفروض است تا حدی در سازمانBacharach & Baratzمنافع تغییر یافته که در استدلال بازرگانی محدود می شود . میبایست افزود که در جهان فراصنعتی ، سازمان ها در حال تبدیل هستند .(Communities)شدن به اجتماعات

اسلاید 33: ها از قدرت در سازمانFeministانتقاد ، استدلالMarxist و با اتکا به تئوری انتقادی Marx ها بر اساس آثار Feminist میکنند که قدرت برای به حاشیه راندن افراد بی قدرت استفاده می شود . و فرمانروایان (صاحب اختیار) با استفاده از قدرت، با سرکوب صداهایی که میتواند در مخالفت با آنها ظهور یعنی Postmodernismکند ، ادعای مشروعیت خود را حفظ می کنند . شعار اصلی حمله ایست متقابل علیه کسانی که (Give voice to silence)آوایی در سکوت منافعشان از طریق سرکوب دیدگاه های به حاشیه رانده شده تأمین می شود .

اسلاید 34: نسبت به قدرتModernist و Feministتفاوت دیدگاه های بطور تنگاتنگی با موضوعات استیلا و تسلیم (غالب و مغلوب)Modernism قدرت در قدرت اهمیت وسیعتریFeminism & Postmodernismپیوند داده می شود . در آثار بخود می گیرد . قدرت کماکان به وضعیت های استیلا و تسلیم اشاره دارد ، اما در مورد کنش ها بعد جدیدی از قدرت Feministارادی مانند هر نوع فعالیت خلاقانه نیز کاربرد دارد . یعنی را که بین دو قطب کنش قرار می گیرد ، تأیید می کنند : کنشی که نتیجه فشار فرمانروایان است و کنشی که بر اساس فرمانروایی خود فرد انجام می شود . در این دیدگاه ، طبق نظر ، قدرت به نوعی ظرفیت تحول آفرین ، یعنی ظرفیت عاملان برای تحقق اراده Giddensخود تبدیل می شود .

اسلاید 35: سیاست های مربوط به جنسیت در سازمان ها ها تحلیل ساخت جنسیت و روابط جنسیت در سازمان ها بوده Feminist یکی از کاربرد های اصلی تئوری جامعه شناس فم. آمریکایی جنسیت را چنین تعریف میکند : تمایزات الگومند بین زن و مرد ، Joan Flaxاست . مذکر و مؤنث که به صورت اجتماعی ایجاد شده است . بخش اعظم حکمرانی ، تصمیم گیری ، تدوین سیاست ها و قوانین و مدیریت توسط مردان انجام می شود ؛ بیشتر مردانی که حکمرانی میکنند کسانی هستند که زنان در محل کار (منشی ها) و در خانه (خانه دار) به آنها خدمت می کنند . مفهوم تقسیم کار را به خدمت گرفته تا نشان دهد که نیروی کار براساس جنسیت و تقسیم Socialist Feminismبین مالکان و تولیدکنندگان بعنوان تقسیم کار جنسی تقسیم بندی می شود . فم. ها مدعی اند که مشاغلی که بیش از 70% آنرا زنان انجام میدهند نسبت به مشاغلی که مستلزم تحصیلات یا مهارت های برابرند ، ولی در تصرف مردان است ، حقوق کمتری دریافت می کنند . به سهم خود بی ارزش کردن کلیشه ای زنان در بی ارزش کردن کار زنان و مزدی که میتوانند طلب کنند ، نقش ایفا کرده و آنرا تقویت می کند .

اسلاید 36: و انتقادی درموضوعات Marxist ها با نظریه پردازان Feminist در تئوری سازمان علائق حاشیه رانی، ابراز عقیده و تنوع همراستا شده اند. تنشهای مهمی بین این گروه ها ها ،Marxist استدلال میکنند که Flaxوجود دارد . بطور خاص فم. هایی نظیر ها متهم به نادیدهPostmodernist ها ، نظریه پردازان انتقادی و حتی Neomarxistگرفتن نقش روابط جنسیتی در ساخت جامعه و سازمان های آن هستند . محور اصلی بخش های فعلی در باب جنسیت ، نوعی تحول در اندیشه است که نقطه عزیمت آن حرکت از مواضع تقابل سنتی که بر تفاوت ها تأکید میکنند به تأیید شباهت ها بین زنان و سیستم های جنسی نوعا درگیر روابط تحکم هستند . Flaxمردان است . طبق نظر

اسلاید 37: ، به هدف ایجاد تغییر از لحاظ سیاسی Feminist در سال های اخیر نظریه پردازان سازمانی چندین محور پژوهش را دنبال می کنند . این محور ها عبارتند از : Feminist1- توجه به زنان و شنیدن صدای آنان بمنظور ملاحظه دیدگاه های 2- تخریب بازنمایی های واحد از تجربه (صرف نمایش تجربه مردان) برای ایجاد راهی جهت چندگانگی نه تنها در مقوله جنسیت ، بلکه در مقوله نژاد و طبقه3- درون نگری در مورد پژوهش ها و شیوه نوشتن : تعریف مجدد فاعلان و مخاطبان پژوهش هایمان (مانند تغییر مدیران مرد سفید پوست به زنان ، رنگ های نژادی ، مردم بومی ، سالخوردگان و غیره)

اسلاید 38: بقاء در سازمان اقدامی سیاسی است . Samuel Bacharach Edward Lawler