صفحه 1:
بسم الله الرحمن الرحیم
Vind
صفحه 2:
سس
تسمریزمبتنیبسر سولهد و لخالقمولقبت ""چه کار میکسند" یا "چه لهمیتیدار
تو اسلهیاتمعاصر ۲۰۲۰ -
-جنسیت و اخلاق مراقبت ۲۰۲۰
- تبیین نظریه اخلاق در دیدگاههای کارل گیلیگان و نقد آن در تربیت اخلاقی ۱۳۹۹
-اخلاق مراقبت در اروپای شرقی ۲۰۲۱
صفحه 3:
0
امروزه نظریه اخلاق مراقبت. به مثابه بدیلی برای نظریه های اخلاقی سنتی که
مردسالار قلمداد مى شوند. از سوی برخی فمینیست ها ارائه شده است. خانم گرول
گیلیگان روش کلبرگ را در رشد قضاوت اخلاقی کودکان به کار گرفت و به نظریه ی
(62۲6 0۶ 6۴۳65) «خلاق مراقبت» رسید که
به دست فیلسوفان و متفکران زن فمینیست تکمیل شد و به صورت نظریه ای اخلاقی در
نظریات رایج غرب در آمد. این نظریه اخلاقی سه نقد عمده بر نظریه های اخلاقی
و نتیجه گرای میل وارد می کند و آنها را به مثابه نظریات اخلاقی
مردسالارانه ناقص یا نادرست می شمارد. این سه نقد عبار تند از استناد به قواعد عام
اخلاقی: رعایت بی طرفی و تأکید انحصاری بر عقلانیت. در برابرء ادعا می شود که
اخلاق مراقبت. اخلاقی است قاعده گریز. جزیی نگر. متن محور. عینی. درگیر و مبتنی بر
عواطف که ريشه جنسیتی دارد.
صفحه 4:
مقدمه
زن هاینتس به سرطان مبتلاست. داروی او در اختیار داروساز شهراست که به تازگی با صرف
تنها دویست دلار آن را ساخته است. اما مقدار مورد نیاز آن را به کمتر از دو هزار دلار نمی
فروشد. هاینتس فقیر است و به هر دری زده. اما تنها موفق به تهیه هزار دلار شده است. حال
آن که داروساز به این مبلغ قانع نیست. هاینتس بر سر دو راهی مانده است: يا بايد تسليم
د يا آن كه دارو را بدزدد. آيا او بايد دارو را بدزد يا به حق مالكيت
ديكران احترام بكذارد؟ اين معضلى اخلاقى است كه باسخ شما به آن ارزش ها و اولويت هاى
اخلاقى تان را معين مى كند. ممكن است بكوييد بايد آن دارو را بدزدد. زيرا حفظ جان مقدم
بر رعايت حق مالكيت است. باز ممكن است كفته شود كه به هيج روى نبايد به حق ديكران
تجاوز كرد و مالكيت آنان را ناديده كرفت. هر يك از اين دو كزينه را كه انتخاب كنيد. در
واقع نحوه اولويت بندى خود را بيان داشته و براساس آن عمل كرد ه ايد. اما اين پرسش یا
معضل اخلاقى در واقع وجه ديكرى دارد كه سر آغاز تأملاتى اخلاقى به شمار مى رود که
حاصل آن به مثابه اخلاق مراقبت و گاه اخلاق فمنیستی صورتبندی و از آن دفاع شده است.
حال به جای تلاش در جهت پاسخ به این معضل بهتر است کمی به زمینه های آن اشاره شود
صفحه 5:
شکل گیری اخلاق مراقبت ۱
کلبرگ روانشناس آمریکایی و یکی از مهم ترین نظریه پردازان رشد اخلاقی.
معضل بالا را رای بررسی تحول اخلاقی در کودکان صورت بندی کرد. در وق
تحقیغات کلبرگ در ادامه پژوهش های ژان پیاژه (روانشناس سویسی) بود. بيازه
به قصد اثبات وجود اصول اغلاقی مطلق و جهان شمول کتاب رشد قضاوت
اخلاقی کودکان را منتشر کرد. کلبرگ در سال ۱۹۵۷ تحقیقی را آغاز کرد که
سه سال به طول انجامید و در پی آن نظریه رشد اخلاقی خود را عرضه داشت.
کار خود را با انتخاب ۷۲ پسر ده تا شانزده ساله شروع کرد و با طرح معضلات
فرضی اخلاقی مانند معضل فوق کوشید قضاوت اخلاقی آنان را بررسی, تحلیل و
طبقه بندی کند. نتیجه این آزمون و تکرار آن با آزمودنی های نوجوان در
کشورهای انگلستان. مکزیک. ترکیه. تایوان و مالزی نشان داد که رشد قضاوت
اخلاقی افراد در همه فرهنگ ها یکسان است و داوری براساس ترس از مجازات
.و امید پاداش شروع می شود و به نگرش اصولگرایانه مطلق ختم می شود
صفحه 6:
اما کلبرگبه نتیجه دیگری رسید. ویبا تحلیل پاسخ های آزمودنی ها درباره
معضل سرقت دارو برای نجات جان همسر هاینتس, نتیجه گرفت كه آنان.با توجه
جه رشد اخلاقى غود در مجموع َس نوغ باسخ عبى دهد که این صورت 2۳
انسان ها در داورى هاى اخلاقى خود از لين شش مرحله مى كذرند: )١ داورى
براساس ترس از مجازات یا امید پاداش. ۲) داوری براساس خودخواهی و نگرش
ابزاری به دیگران. ۳) تلاش در جهت حفظ رولبط خودبا دیگران, ۴) توسل به
قانون. تکلیف و حفظ وضع موجود. ۵) قرارداد اجتماعی و تأكيد بر تکلیف متقابل
و ۶) مرحله تبعیت از وجدان بر اساس قانون عام جهانی و تأکید بر ارزش انسان و
کرامت او به مثابه والاترین ارزش ها.
کلبرگ این شش مرحله را در سه سطح پیش اخلاقی یا پیش قراردادی.
قراردادی و فراقراردادی گنجاند. غالب کودکان خردسال در سطح پیش قراردادی
هستند و داوری های اخلاقی آنان یا براساس ترس و امید است یا نگرشی ابزاری
و منفعت طلبانه به دیگران دارند. برای مثال پسران روستایی در تایوان به معضل
اخلاقى بالا باسخ دادند كه هاينتس بليد آن دارو را سرقت كند « زيرا در غير
, اینصورت اگزیر است که هزینه بیشتری برای کفن و دفن زنش پرداخت کند
همچنین پسری همسال آنان در مالزی گفت که هاینتس باید دارو را بدزد زیرا وی
به زنش برای پخت غذا نیازمند است.
صفحه 7:
هر دو پاسخ مربوط به مرحله دوم رشد اخلاقی است که در
آن فرد صرفاًبراساس منافع خود داوری می کند. لیکن به
تدریج افراد از مراحل پایین به مراحل بالاتر می رسند و
غالبا در همان مرحله سوم و چهارم می مانند و تنها ۲۰ تا
۲۵ مرحله پنجم می رسند و فقط ۵ تا ۱۰ درصد به مرحله
-نهايى راه بيدا مى كنند
صفحه 8:
گیلیگان با صدایی متفاوت
خانم کارول گلیگان که در تحقیق بالا دستیار تحقیقاتی کلبرگ بود
«در کتاب «با صدایی متفاوت: نظریه روا نشناختی و تحول زنان
معضل فوق را دستمایه تحقیقی قرار داد و برای نخستین بار نظریه اخلاق مراقبت را در برابر نظریه کلبرگ
صورت بندی کرد. گیلیگان در این کتاب دو دانش آموز یازده ساله باهوش و تقریباً هم سطح را برای آزمون
انتخاب می کند؛ پسری به نام جیک و دختری به نام امی و طی مصاحبه ای از آنها می خواهد تا به اين معذ
پاسخ دهند. پاسخ جیک روشن و قاطع است: هاینتس باید دارو را بدزدد و همسرش را از مرگ نجات دهد.
چرا؟زیرا زندگی انسان ارزشمندتر از پول است. وانگهی اگر آن داروساز پول کمتری به دست آورد. باز
تواند به زندگی خود ادامه دهد. حال آن که زن هاینتس در صورت نرسیدن دارو خواهد مرد. پس
مقدم بر رعایت حق مالکیت است. مصاحبه گر می پرسد که چرا باید حفظ جان را مهم تر از پول دانست. جیک
پاسخ می دهد: زیرا داروساز بعدها می تواند با فروش دارو به افراد ثروتمند. هزاران دلار به دست آورد و این
ضرر را جبران کند. حال آن که فقدان زن هاینتس جبران ناپذیر است. باز مصاحبه گر می پرسد: چرا فقدانِ
زن هاینتس جبران ناپذیر است. پاسخ جیک آن است که مردم متفاوت هستند و هیچ کس نمی تواند جای آن
زن را برای هاینتس پر کند. مصاحبه گر می پرسد که اگر هاینتس زن خود را دوست نداشته باشد چه؟ جیک
در پاسخ می گوید که بازهم باید آن دارو را بدزدد. زیرا فرق است میان دوست نداشتن زن خود و کشتن gh اما
اگر بعد از سرقت دستگیر شود. چه؟ پاسخ جیک آن است که به احتمال قوی قاضی نیز عمل او را موجه خواهد
دانست و کار او را تأیید خواهد کرد. اما آیا هاینتس با این کار خود. قانون را زیر پا نگذاشته است؟ جیک پاسخ
می دهد که درست است که قانون را نقض کرده است. اما قانون نیز ممکن است نادرست باشد و نمی توان برای
.هر موردی قانونی وضع کرد
صفحه 9:
میکند و به همه پرسشی های مصاحبه گر به دقت پاسخ می دهد. در واقع جيك به
این معضل اخلاقی به مثابه معادل های ریاضی می نگرد و مسائل و تکالیف اخلاقی را
در سلسله مراتب اهمیت قرار می دهد و با تحلیل اصول به نتیجه دلخواه خود می
رسد. او دستگاهی مفهومی و منطقی دارد که از آن خشنود است و هر معضلی را در
.این دستگاه تحلیل می کند. اما پاسخ امی به معضل بالا متفاوت است
امی. برخلاف جیک. پاسخ می دهد که هاینتس نباید آن دارو را بدزدد و در عین
حال نباید اجازه دهد که همسرش بمیرد. وی باید بکوشد تا راهی پیدا کند. مثلاً با
آن داروساز گفتگو کند و موقعیت همسرش را برای او توضیح دهد. از پولی
قرض کند یا وامی بگیرد. در هر صورت وی حق سرقت ندارد. اما چرا هاینتس در
لین موقعیت حق سرقت ندارد؟ در اين جا امی به جای آن که از نادرستی سرقت
و ضرورت رعایت حق مالکیت سخن بگوید. مسئله را به گونه دیگری می نگرد و
بر اساس تاثیری که ممکن است بر رابطه هاینتس و همسرش داشته باشد. تحلیل
می کند: اگر وی دارو را بدزدد. ممکن است جان همسرش را نجات دهد. اما
احتمال دارد که به زندان بیفتد و بر اثر آن زنش بیمارتر گردد و به داروی بیشتری
نیاز پیدا کند و نتواند آن را به دست آورد. بنابراین بهتر است که هاینتس در پی راه
«دیگری بر آید و با داروساز در این باره گفتگو کند
صفحه 10:
در لین جا امی.به معضل اخلاقی بالابه مثلبه مسئله ای ریاضی نمی نگرد که راه هل مشخصی داشته
باشد, بلکه ّن را در مجموعه ای از روابط قرارمی دهد وبه گونه ای متن محور تحلیل ی کند واقدامات
را وابسته به شرلیط می داند. می گوید که اگر زن هاینتس بمیرد. عده ای از اطرافیان و خویشان وی
ممکن است ونج بکشند. در ولقعبن ملیه قضاوت اخلاقی وی ّن است که لگر کسی چیزی داشته باشد
که زندگی دیگرانبه ن وابسته است. وی حق ندارد ّن را از آنان بازدارد. مصاحبه گر همچنان پرسش
های دیگری مطرح می کند.. اما امی پاسخ روشنی به این معضل نمی دهد که سرانجام هاینتس حق دارد
آن دارو را بدزددیا خیر. وی همواره خواستاربه دست دادن راه دیگری است که البته خودش هم نمی
دلند کدام است. هرچه مصاحبه پیش می رود. موضع لمی تغییر نمی کند. لیکن اعتمادبه نفس او کاسته
می شود و سرانجام گف
دزدی کند؟ زیرا دزدی درست فیست. eco Ue fe eas ass Ue چرا راه حل
خوبی نیست؟ زیرا دزدی درست لين یک بن بست کامل است و امی به جای حل معضل بالا
احتمال وجود شقوق دیگر را پیش می کشد و از مواجهه صریحبا موقعیت سر باز می زند. مصاحبه گر
پرسش دیگری برای هر دو آزمودنی بالا مطرح می کند: اگر بین مسئولیت شما نسبت به خودتان و
دیگران تعارض رخ دهد. چه می کنید؟ پاسخ پسر روشن است:ییک چهارم رابه دیگران و سه چهارم را
به خودمان اختصاص می دهیم. مصاحبه گر می پرسد: چرا؟ و جیک جواب می دهد: زیرا خودمان بر
دیگران اولییت داریم. اما جواب ن دختر مشکلی را حل نمی کند. وی.به جای جولبی روشن به این
پرسش, می گوید به دیگران بستگی دارد.
صفحه 11:
نیازمند کمک ما باشد. باید با از خود گذشتگی برای
. مصاحبه گر می پرسد که چرا باید در این جا از
ذریم؟ امی پاسخ مفصلی می دهد و بدیل های
مختلفی نام می برد. اما جواب روشنی به اين سول نمی دهد. نحوه
.پاسخگویی امی هنگامی آشکارتر می شود که با جیک سنجیده شود.
جیک. دنیا را مجموعه ای از انسان های منفرد میبیند و هنگام مواجهه با
معضلات به اصولی روشن متوسل می شود و با منطقی ریاضی وار به حلِ
آنها اقدام می کند و به گونه ای قیاسی دست به استنتاج می زند. در مقابل,
از نظر امی همه چیز به شرایط. افراد و زمینه موضوع بستگی دارد. در
حالی که جیک در استدلال خود همواره عنصرعدالت و مسئله احقاق حق
خود یا عدم توجه به حقوق دیگران را مطرح می کند. امی نگران مراقبت
از نیازمندان و توجه به محتاجان و تقویت عواطف میان مردم است
صفحه 12:
آیا مشکل از امی است؟ گیلیگان این آزمایش را با پسران و دختران دیگری
نجام می دهد و به همان نتیجه بالا مى رسد. ظاهراً در اين جا اشكالى
وجود دارد. طبق مراحل رشداخلاقی که کلبرگ عرضه کرد. جيك از نظر
رشد اخلاقی بالاتر از امی قرار دارد و به مرحله ای رسیده است که برای حل
معضلات اخلاقی به اصول و قواعد متوسل می شود. حال آن كه امی قدرت
این کار را ندارد و در نتیجه از ارائه پاسخی روشن به مسائل اخلاقی ناتوان
است. جیک در مرحله چهارم نظریه رشد اخلاقی کلبرگ یعنی مرحله توسل
به اصول قرار دارد. حال آن که امی در مرحله سوم. یعنی تلاش در جهت
حفظ و توسعه روابط با دیگران برجای مانده است.
صفحه 13:
طبق دیدگاه کلبرگ جیک در معضلات اخلاقی چیزهایی را می بیند
که امی قادر به دیدن آنها یعنی اصول و قواعد را. گیلیگان
اين را مى پذیرد. اما پرسشی که پیش می کشد آن است که آیا
چیزهایی هم وجود دارد که در این معضلات اخلاقی از چشم جیک
دور مانده باشد و تنها امی آنها را ببیند؟
جواب گیلیگان به این پرسش مثبت است و همین نقطه عزیمت او
در عرضه دیدگاهی اخلاقی به نام «اخلاق مراقبت »است. مشکل
جیک از نظر گلیگان آن است که می خواهد همه واقعیت ها را به
اصولی انتزاعى فرو بكاهد و به يارى آنها مسائل را حل كند. ليكن
امى واقعيت را آن كونه كه هست مى بيند و به جاى نكرش
انتزاعى به جهان. آن را شبکه ای از روابط درهم
«همین سب نگاه این دو به همه چیز متفاوت است
صفحه 14:
امی معضل اصلی. اصرار آن داروساز بر
نیست. بلکه ناتولنی او در پاسخگوییبه نیازهای هاینتس است. از نظر
جیک. مسئولیت عبارت است از نیازردن کسی. اما امی معتقد ا
که مسئولیت یعنی کمک کردن به دیگری. از نظر جيك برای هر
معضل اخلاقی یک راه حل درست وجود دارد و باید آن را شناخت و به
یاری قواعد استنتاج کرد.
لیکن از نظر امی چنین نیست و معضلات اخلاقی, مسائل ریاضی
نیستند. در نتیجهبه جای تأکید بر قواعد بلید کوشید تا شبکه روابط
میان انسان ها را گسترش داد و تقییت کرد و با ارجاع به اصول
انتزاعی آنها را تخریب نکرد.
ان. دیدگاه کلبرگ را به دو دلیل مخدوش می داند:
صفحه 15:
1. لستفادملنحصاییاز آزمودنیهایپسر
2 بسيلن. be DEL po pt sg
بعدها نادینگز نیز به نقد نگاه مردسالارانه کلبرگ پرداخت و تحول گرایی
«شناختی و اخلاقی او را از درون و بیرون مورد حمله قرار داد
بدین ترتیب گیلگیان. تأملات خود را گوهر نظریه اخلاق مراقبت قرار می دهد
و با الهام از دیدگاه خانم جین بیکر میلر و به کارگیری روش کلبرگ, نظریه
.اخلاقی خود را در باب مراقبت يا اخلاق عرضه می کند
صفحه 16:
مراحل رشد اخلاقی گلیگان:
گلیگان مانند کلبرگ سه گام «پیش قراردادی». «قراردادی» و «پس قراردادی» را
شناسایی کرد.
اما مراحل گلیگان, مراحل فرآیندهای فکری -شناختی غیرشخصی پیاژه و کلبرگ را کمتر
منعکس کرد و بیشتر منعکس کننده توجه فروید به رشد ایگو در زمینه تکامل تصور از
خویشتن در رابطه با افراد دیگر بود.
* کودکان خردسال بسیار خودمحور در مرحله پیش قراردادی گلیگان تلقی می شوند.
آن ها بیشتر به بقاء احساسات و آسایش شخصی خود توجه می کنند. اما توجه کمتری
به آسایش دیگران دارند.
همچنان که کودک تجربه بیشتری کسب می کند و به روابط اجتماعی حساس می
شود, قادر می شود تا به سمت اخلاق قراردادی که بر مسئولیت پذیری در مورد
دیگران تاکید می کند. پیشروی نماید. پس در مرحله قراردادی افراد با توجه به
میزان از خود گذشتگی که در ارتباط با دیگران دارند. اخلاقی یا خوب ارزیابی مى
شوند.
بس از آن برجی از افراد به سمت مرحله سوم بعنی موحله پس فراردادی پیش می
روند كه ويكى بار آن اهميت رف شخصى +
صفحه 17:
*ترونتو بيان مى كند كه مراقبت از چهار ویژگی اخلاقی برخوردار است
توجه
توجه برای اخلاق مراقبت بسیار مهم است زیرا مراقبت مستلزم شناخت نیازهای
دیگران برای پاسخگویی به آنها است. سالی که مطرح می شود. تمایز بین ناآگاهی و
بی توجهی است. ترونتو این سوال را چنین مطرح می کند: «اما چه زمانی ناآگاهی
صرفاً نادانی است و چه زمانی بی توجههی»؟
سئرلیت
مشکل مرتبط با دومین عنصر اخلاقی مسئولیت. مسئله تعهد است. ترونتو تلاش مى
کند تا اصطلاحات "مسئولیت" و "تعهد" را با توجه به اخلاق مراقبت متمایز کند.
مسئولیت مبهم است. در حالی که تعهد به موقعیت هایی اطلاق می شود که عمل با
عکس العمل مستلزم آن است. مانند مورد قرارداد حقوقی. این ایهام اجازه میدهد تا
در داخل و بین ساختارهای طبفاتی و نقشهای جنسیتی, و سایر نقشهای
ساختهشده اجتماعی که مسئولیت را فقط به آنهایی که شایسته آن نقشها هستند.
.فروکش کند (تورنتوه ۲۰۲۱)
صفحه 18:
ت را تصدیق کرد. مسئولیت را پذیرفت. اما با
کفایت وصلاحیت کافی دنبال نکرد - زیرا چنین اقدامی منجر به
.بر آورده نشدن نیاز مراقبت می شود
پاسخگویی
ترونتو میگوید. " پاسخگویی نشاندهنده یک مشکل اخلاقی مهم در
مراقبت است: طبیعتاً مراقبت به شرایط آسیبپذیری و نابرابری مربوط
ميشوه
کثرت. ارتباط. اعتماد و احترام؛ اینها ویژگی های لازم برای جمع شدن
.افراد برای پذیرش مسئولیت جمعی. در جامعه است (تورنتو ۲۰۲۱)
صفحه 19:
گوهر اخلاق مراقبت
اخلاق مراقبت با نفی نظریه های اخلاق وظیفه گرا و نتیجه گرا تأکید بر ناکارآمدی نها خود را
یف می کند
اخلاق مراقبت درست در سه نقطه, یعنی توسل به قاعده عام. ضرورت بی طرفی و لزوم
عقلاتیت است که با اين دو دیدگاه به مخالفت بر می خیزد (تامکینز و بریستو, ۲۰۲۱)
تفیل به
۳
صفحه 20:
عالی ترین شکل اخلاق مراقبت
عالی ترین شکل اخلاق مراقبت را در رابطه بین مادر و فرزند خود
مى توان دید. به همین سبب گاه اخلاق مراقبت. اخلاق مادرانه یا
تفکر مادرانه نیز نامیده شده است. مادران به صرف ادای تکلیف یا
الزام قانونی و یا عمل به تعهدات و وظایف زناشویی از فرزندان خود
مراقیت نمی کنند. بلکه جیزی فراتر از وظیفه. حق. عدالت و مانند
آنها. مادران را به از خودگذشتگی به سود فرزندان خویش برمی
انگیزد. نگرانی نسبت به آینده فرزند. دلسوزی و تلاش در جهت
بهبود وضع وی است که مادران را بر آن می دارد تا خواب و خوراک
مسلم خويش را ناديده بكيرند و در رفتارهای خود پای عدالت را به
میان نکشند . بلکه همه جا از خیرخواهی. محبت. دلسوزی, توجه به
دیگری و نهایتا مراقبت از او سخن گویند (نامکینز و بریستو:
ery
صفحه 21:
«ویرجینیا هلد نیز در کتاب «شخصی, سیاسی و جهانی
Care: Personal, 0۴ ۴6۳165 ۲۵ ) با نقد نظریه های
ical, Global)
اخلاقی حق مدار و عدالت مدار. از نظریه اخلاقی مراقبت دفاع می کند
:و ۴ ویژگی را برای آن برمی شمارد
.به نسیازهایشخصمورد مولقبتتوجه دارد (1
بر اهمیت احساسات و نقش آنها در تعیین اولویت کاری که باید انجام داد. (۲
.تأکید می کند
رویکرد نسظریه هاوا خاهیسسلطرا که در آنها برلیوتأکید میشود (3
که هر چه تسفکر و داوویدیبایه مساثلا خاقینتولعیتر باشد بسرترلست
لنکر و جانباییو درگیرشدنبا عاشقشخممورد داویوو تسحتشوجه را
A) ons patie jl pla bliss.
صفحه 22:
5 تر با گزارش اخلای زنانه و رویاروی دانستن آن با
اخلاق سنتی, این ویژگی ها را برای اخلاق زنانه برمی شمارد:
تجربه شخصی. توجه به متن؛ مراقبت و روابط حسنه
...بدین ترتیب. مى توان اخلاق مراقبت را اخلاقى
صفحه 23:
کاربرد عملی 3
گلیگان در نوشته هایش مستقیما یا تلویحا در باره اقدامات فرزندبروری توصیه هایی
می کند. برای مثال تکلیف دستیابی نوجوان به حس هویت ایمن به هنگام فاصله
كرفتن از دوره كودكى را در نظر بكيريد 5
نوجولنانتسلاشمیکسنند تسا تسصویریجدید از خود بسسازند لیتساادر فرآیند»
شکلگیریهویتو رشداخاهیزسمود پسیدا میکسند هویتسابه مستآمدنصا یا
دیدگاه شکلمیگیرد و خهیشترب | تسجربه دیگیری با صدلها و نظرلتمختلف
۰«شاخته میشود
ازچنین صحبتی می توان نقش اجتماعی را استنباط نمود که افراد می توانند از آن *
به منطور رسیدن به هویت اخلاقی رضایت بخش استفاده نمایند
لفرادیکسه با دختولنن وجول نار تباط داوند. میتسولنند بسا گوشدادنهمدلانه بسه
نگیلنیها و تسجربه هلیشانسه آنها در دستیابیسه هویتمرلقبق ویک مکک نند و
سپسساحسونیتو دیک نسظیلتو رم را بسه نسحویتسبییرکنند
صفحه 24:
برخی از نقدهای رایج بر این نگرش را می توان به شرح زیر
بیان کرد:
نگرش مراقبت مدار زنانه, ریشه جنسیتی ندارد. گیلیگان با
آزمایش بر امی نتيجه كرفت كه دختران در داوری اخلاقی به
جای استناد به اصول. نگرشی متن محور دارند. لیکن همواره
جنين نيست واين تكرش بيش از آن كه زابيده جئيست آنان
باشد, به نقش. دانش و تجارب آنان بستگی دارد. خانم وينكلر
از این موضع به نقد یافته های گیلیگان می پردازد. از نظر او
مهمترین ویژگی احکام اخلاقی.بی طرفی و عمومیت است و
حتی کودکان پیش دبستانی, طی آزمایشی که توريل بر آنان
انجام داد. توانستند میان هنجارهای اجتماعی و قواعد اخلاقی
عام تمایزبگذارند و آنها را شناسایی کنند (هلنکاء ۲۰۲۰).
صفحه 25:
وی با گزارش آزمونی که براساس روش گیلیگان انجام
گرفت. نتیجه می گیرد که در برخی موارد مردان کلی گویی
می کردند و در برخی موارد زنان پس این نگرش ربطی به
۰..جنسیت ندارد. بلکه زاده ی
صفحه 26:
برخی از فیلسوفان فمینیست و نظریه پردازان اخلاق مراقبت. منکر زنانه
بودن اين نظريه هستند. نادينكز كه كامل ترين صورتبندى اين نظريه را عرضه
1
آن اجتناب می کند
صفحه 27:
نظریه زنان را Uae غیرعقلانی.
. بت چو قلمداد می کند وبه لین ترتیب. همان
نقش فروتر زنلنه در طول تاریخ را تکرار و در قللبی تازه بازسازی
می نماید و به استمرار سو ءاستفاده از آنان یاری می دهد.
نادینگز می کوشد تابه لین اشکال پاسخ دهد. عصاره پاسخ وی
آن است که اخلاق مراقبت. اختصاصبه زنان ندارد و لگر دختر و
پسر چنان پرورش پیدا کنند که به جای عدالت و حقوق بر
مراقبت تأکید نمایند. مشکل حل خواهد شد (هلنکا. ۲۰۲۰).
صفحه 28:
اخلاق عدالت محور مردانه می کوشد میان این دو نگرش سازشی ایجاد کند. از
ethics of love) 2 i 3614! ) به خوبی بازگوی بصیر, اخلاقی زنانه
عشق
است که در آثار کسانی چون منعکس شده است و در آن عشق و محبت
نقش محوری را دارد. در حالی که اخلاق مردانه بر عکس. بر الزام و تکلیف استوار
است. هر دو دیدگاه. به نوشته یره به رغم قوت خود. از جهتی ناقص هستند. اخلاق
مبتنی بر عشق. الزامات اخلاقی را نادیده می گیرد. حال آن که اخلاق تکلیف مدار
انه. توجه چندانی به عشق و عواطف ندارد و حتی مسائل مهمی چون تخریب محیط
جه به خانواده. بیماران و محبوبان شخص از سوی کسی مانند جان راولز به
سادگی از حوزه اخلاق کنار نهاده می شوند. وی با اشاره به دستاورد زنان فیلسوف
اخلاق و آثارشان. نتيجه مى كيرد كه هم مردان بايد از اين يافته ها در كار خود استفاده
كه به دست مردان فيلسوف انجام شده.
صفحه 29:
بت به معنای نظام اخلافی جایگزین
شده, قابل دفاع نیست اگر اخلاق
مراقبت را به جای آن که اخلاقی زنانه بدانیم و آن را در برابر
اخلاق مردانه که مبتنی بر عدالت
است قرار دهیم. آن را به مثابه ارزشی انسانی قلمداد کنیم که
فراتر از جنسيت قرار دارد و زن و مرد بايد جون آرمانى اخلاقى
به آن بنكرند. ديكر نيازى به اخلاق خاص زنانه وجود نخواهد
داشت.
صفحه 30: