نظریه های سازمان

صفحه 1:
نظر ‎a‏ سازمان: ‎LOGO‏ ‏مدرن»نمادین-تفسیری 3 يست مدرن Organization Theory 

صفحه 2:


صفحه 3:


صفحه 4:
مدرنیسم ريشه در روشنفکری فلسفه اروپایی قرن هفدهم و هجدهم دارد که منتسب به دکارت,لاک و کانت روشنفکری که غالبا بعنوان (عصر خرد) توصیف ‎wo‏ ‏شد,در پی جایگزینی علوم عقلی بجای فئودالیسم و موهوم پرستی بود. نگاه مدرنیست بر این باور است که "واقعیت عینی و فیزیکی" مورد بحث ما است و در نتیجه هر نگاهی, دیدگاهی از یک چیز (پدیده) اما دیدگاهی متفاوت از آن تيده (خواه فیل باشد خواه سازمان) است. 

صفحه 5:
رل لت در نظریه پردازان مدرنیست سازمان معتقدند که دانش کامل به معنای فهم چگونگی و چرایی نحوه عمل سازمان ها و چگونگی تاثیرپذیری کارکرد آنها از شرایط مختلف محیطی است. آنها شیوه های تشخیص مسائل سازمانی را طراحی کردند تا مدیریت را به طرق کارآمدتر و اثربخش تر اعمال کنند که مزیت رقابتی و سودآوری را ایجاد کند. بطور خاص از نظر مدرنیست.سازمانهای اثربخش قادرند فشارهای داخلی و خارجی را متوازن سازند‌قابلیت های محوری را شکل دهند و کارایی و انطباق با تغییر را افزايش دهند. 

صفحه 6:
نیست شکل را ى امروز: ‎Hh 0‏ مان 1 سيستم ها تقلرية ; 1 ‎ae‏ : اجتما 1 نطرية سیستم ‎sb‏ ‎a wel‏ شایی ‎Face‏ اقعضا 3-نظرر 

صفحه 7:


صفحه 8:
درسال 49600 توسط لودوینگ فون برتالتفی آلمانی که متخصص فیزیولوژی موجودات زنده بودمطرح شد. هدف برتالانفى از اين تئوريء تبیین همه پدیده هاي علمی» هم در علوم طبيعى و هم در علوم اجتماعى از اتم و مولكول و ياخته كرفته تا اندامك: افراد» كروه ها و جوامعء بود. او براي تعميم يذيري اين تبيين» همه اين يديده ها را سیستم نامید» آنگاه در پی قوانین و اصولی برآمد كه بتواند همه اين سیستم ها را تبیین کند. اين تئوري می تواند براي هر چيزي که علم می تواند آن را مورد مطالعه قرار دهد» به کار برده شود. یکی از حامیان پرشور برتالانفی کنت بولدینگ بود. او علوم را به عنوان سلسله مراتب سیستم ها مفهوم سازي کرد. سلسله مراتب سیستم ها از دیدگاه بولدينك براي تعيين مفاهيم اصلی نتوري سیستم ها به طور گسترده اي اسبتفاده می شود. 

صفحه 9:
ها از دیدگاه بولدینگ ‎as‏ ‎ee‏ مشخصه ها تمونه ها ‎Dale Ue» an (a Te Soe‏ * سیستم های مه پندی شاخص هد کالوک ها * وونل های چوخه ای ‎aa‏ ‏= حركات ساده و دم © ناشين ها ساده * سل با حالات تور © ‎esas Jace se pls‏ ‎Jas or‏ * خود كتوق * ترموستات > باخورد * هوموستاسيس * انتقال اطلاعات * انیت *- باز (زندم) * خود تکهدارنده ‎he‏ ‏* تيديل مواد * رودخته ‎aim gale‏ * اتش ‎(us)‏ ‏8 ونيى © تقسيم كار ياخته هلا ‎we‏ ‎ ‎ ‏۷- انسان © غود مشيارى ‎ue‏ ‏* ظرقیت توی.جذب و تقسیر ادها ی * احساس كثر زمان ‏۸- انسان اجتماعی * نم ارزخی عبت > من > دولت ها ‏خ-_متعالى تقاف ‎Fe oe‏ * مافبزیک: زا شنامی ‎ 

صفحه 10:
این سلسله مراتب سیستم ها بر اساس سطوح پیچیدگی و جامعیت سازماندهی می شود. با ساده ترین سیستم آغاز و به طرف پیچیدگی بیشتر بر اساس سطوح متوالی بعدي در سلسله مراتب حرکت می کند. درون سلسله مراتب» همه سیستم هاي سطوح پایین تر در سیستم هاي سطوح بالاتر جاي می گیرد یا هر سیستم سطح بالاتر حاوي سیستم هاي سطح پایینتر است. 

صفحه 11:
بدین ترتیب به موازات حرکت شما به سمت سطوح بالاتر در سلسله مراتب؛ هر سطح» مشخصه هاي سطوح پایین تر را در بردارد؛ اما سیستم هاي سطح بالاتر مشخصه های منحصر بفردی دارند که نمی توانند در سیستم های سطوح پایین متجلی شود. اين امر دلالت بر آن دارد که تئوری سیستم های سطح پایین تر می توانند در سیستم های سطح بالاتر بکار برده شوند؛ اما عکس آن صادق نیست. به این دلیل است که می توان از تئوری هاي مطرح شده در علوم طبیعی برای کمک به تبیین سازمان ها استفاده کرد. ولی بر عکس آن امکان ندارد. 

صفحه 12:
از سطح 6 به بالا همه سیستم ها پوبا هستند؛ یعنی اجزای متحرکی داشته و دلالت بر نوعی تغییرات دارند. در سلسله مراتب بولدینگ از سطوح 0 به بالا سيستم ها به واسطه توانایی تولید و استفاده از بازخور برای اصلاح انحرافات از حالات مطلوب از قبل تعیین شده, دارای نوعی ظرفیت کنترل هستند. سطح “6 ۰ ایده مهم سیستم باز را معرفی می کند. سیستم باز نوعی مدل مفهومی ایجاد می کند که برای نظریه های سازماندهی مدرنیست بنیادی است, لت > 32ت شکل ۲-۱ : ديدكاه سيستمهاى باز از سازمان 

صفحه 13:
در تنوری سازمان مدرن؛ دیدگاه مدیربت عالی معمولاً در قالب رابطه سازمان با محیطش مفهوم سازی می شود. مدیریت میانی عموماً در پیوند فعالیت های داخلی سازمان خصوصاً تبدیل چشم انداز استراتژیک مدیریت عالی به فعالیت های هماهنگ شده میان واحدهای سازمان تعریف می شود. نگاه سرپرستی معادل با مسائل روزانه مدیریت کارگران درون یک واحد است. بدین ترتیب دیدگاه های سطوح متفاوت مدیریت می تواند به عنوان سطوح تحلیل توصیف شده به عنوان محیط سازمان و واحد ارتباط داده شود. 

صفحه 14:
نظرية سیستم های اجتماعی.-فن 

صفحه 15:
نطریه سیستم های اجتهاعی-فذی در دهة ‎(OOD‏ 4683 ای جدید نسبت به ابعاد انسانی کار»منجر به شکل گیری نظریه سیستم های اجتماعی-فنی شد. موسسه تاویستاک.در انگلستان-که روابط انسانی را مد نظر قرار میداد-اين ایده را پیشنهاد کرد که رفتار انسان و فناوری به هم مرتبط می شود و اينکه هر تغییری در فن آوریروابط اجتماعی.نگرش ها و احساسات نسبت به کار را تحت تأثیر قرار خواهد داد و اين امر به نوبة خود فن آوری را متأثر می سازد.بنابراین به گفتة پژوهشگران تاویستاک مدیران باید بهترین تناسب بين سیستم های فنی و اجتماعی را شناسایی و نوعی تعادل بین آنها حفظ کنند که ممکن است به معنای بهینگی یک یا هردو سیستم فرعی باشد. 

صفحه 16:
نظرية سیستم های اجتماعی-فنی يه سیستم های اجتماعی-فنی»حاصل پژوهش دو پژوهشگر موسسة تاویستاک»اریک تریست و کن بام فورث بود که تأثیر فن آوری بر بهره وری»انگیزش,روحیه و استرس در معادن زغال سنگ بریتانیا در اوائل دهة 0 را بررسی کردند. فرد امری.دیگر پژوهشگر موسسه تاویستاک»نظرية سیستم های اجتماعی- فنی را در قالب مقاله ها و کتاب هایی مفهوم سازی کرد. او اثر سیستم های فنی و اجتماعی بر نیازهای روانی افراد را مفهوم سازی کرد و پیشنهاد داد که سیستم های تولید باید باز طراحی شوند تا کار تیمی.به کارگیری مهارت های مختلف و خود مدیریتی را میسر سازند. 

صفحه 17:


صفحه 18:
a a أ ‎Sa‏ 

صفحه 19:
نظرية اقتضایی در دهة (1960) ظهور کرد.مورخین اين نظریه معتقدند که مناسبترین راه»‌طراحی و مدیریت سازمان براساس ویژگی های وضعیتی است که سازمان خود را در آن می یابد. به عبارت دیگرء‌طرح سازمانی مشروط به بسیاری از عوامل از جمله محیطاهدافنه‌فن آوری و افزاد است و سازمان های اثر بخش‌سازمان هایی هستند که در آنها اين عناصر متنوع»همسازی می شوند. نظریه پردازان اقتضایی تلاش می کنند تا اقتضائات کلیدی در هر وضعیت را شناسایی کنند و تلاش می کنند تا بهترین تناسب بین آنها را تعیین کننده در واقع نظرية اقتضایی براساس معیار عقلانیت و کارایی فنی ارزشیابی می ۲ 2 سس | | 

صفحه 20:
نظریه اقتضایی از منطق نظریه مدرن پیروی می کند استفاده از راه های مختلف ‎ly‏ ‏سازماندهی موفق 

صفحه 21:


صفحه 22:
منطق نمادین-تفسیر گرایی براین باور استوار گردید که واقعیت های سازمآن به موازاتی که افراد با هم تعامل و مذاکره کرده و تجربة خود را معنا می بخشند.به صورت اجتماعی ساخته می شوند و نظریه پردازان نمادین- تفسیری؛چگونگی معنا بخشی و ابلاغ معنا در وضعیت های خاص را مطالعه میکنند. آنها معتقد بودند چون معناءدرون تعاملات و نمادها و مصنوعات مستتر است و ممکن است بوسیل افراد مختلف»متفاوت تفسیر شودباید به تفاسیر چندگانه و نقشی که بستر در شکل دهی تفسیر وضعیت ها و رویدادها بوسیلة افرادی که آنها را تجربه می کنند ایفا می کند.بپردازیم. بنابراین نظریه پردازان نمادین-تفسیری بر شعور متعارف و فهم های تجربی تأکید دارند و غالبا بر فهم ها و تفاسیر خود به موازات مطالعه سوژه های بخود تأمل می کنند. 

صفحه 23:
بطور خاصءآنها موارد زير را مطالعه می کنند: -چگونه افراد از طریق تفسیر سخنان»داستان ها؛شعائر‌نمادها؛کنش هاتعاسلات وغیرمسانی را در سازسان خاق سی کنند. -چگونه افراد و گروههای مختلف معانی چند گانه ای را تولید می کنند و آنها را از درون بسترهای فرهنگی خود تفسیر می کنند. -چگونه تفاسیر چندگانة افراد و خرده فرهنگ ها با ساخت اجتماعی واقعیت سازمانی در هم می آمیزد. تأثیر مهم نگاه نمادین-تفسیری عبارتند از: |)-نظرية ساخت اجتماعى ©نظرية وضع واقعيت ونهادینه سازی #انعکاس گری 

صفحه 24:


صفحه 25:
در سال 6060و اندیشمند به نام برگر و لاکمن کتابی به نام ساخت اجتماعی واقعیت را نوشتند. و اینگونه بیان کردند که جهان اجتماعی تجلی تفسیر رخدادهایی است که در اطراف شما رخ داده است و در فضای بین الاذهانی (,هرعزطه -ع) شکل می گیرد و واقعیت سازماندهی می شود. وقتی واقعیت شکل گرفت حالت عینی به خود می گیرد (رگه مشترک مدرنیست ها و تفسیریون) و به اين فرآیند. فرآیند ساخت اجتماعی واقعیت می گویند. که شامل صمرحله است: . برون سازی8. شی گونه سازی 9. درونی سازی واقعیت نوعی حالت ثبات و بی ثباتی دارد چون ساخته انسان هاست. محبط را انسان ها بر اساس تحلیل هایی که انجام می دهند» خلق می کنند. سازمان هم یک جهان اجتماعی است که انسان ها در آثر رویدادهایی که ‎2s‏ ات اس سفن جره ‎١‏ انا هآ 

صفحه 26:


صفحه 27:
5 ‏رايت‎ ayy ‏کارل ویک با طرح نظریه معنابخشی» نظریه ساخت اجتماعی واقعیت را به‎ ‏حوزه سازمان وارد کرد. اعضای سازمان به طور مستمر سازمان را تجربه‎ ‏می کنند و نقشه شناختی در ذهنشان شکل می گیرد که تمام اتفاقات سازمان‎ ‏را بر اساس آن نقشه معنا می دهند و در طول زمان» اين نقشه شناختی‎ تکمیل می شود. 

صفحه 28:
7776۲ براساس نظریه کارل ویک : -وقتی ازمفاهیمی همچون سازمان استفاده می کنید پدیده ای راکه درپی مطالعه ان هستید خلق میکنید. -درمفهوم محیط ,سازمان ها وضعیتهایی را ایجاد می کنند تا به آن واکنش نشان دهند(افراداجتماع سازنده محیط هستند) حوقتی درمورد یک سوژه باتوجه به سازمان صحبت میکنیم سوژه مورد مطالعه رابه شی تبدیل می کنیم (تجسم بخشی یا شی گونه کردن ) ‎a‏ فرهنگ. واسترالوی و سازمان رامتسازایم که البته اندکی تفاوت میان مخلوق و واقعیت وجود دارد . ‎sty‏ ‎ 

صفحه 29:
پیثریرگروتوماس لاکمن دو جامعه شناس آلمائی این ایده را که ((واقعیت بصورت اجتماعی ساخته می شود)) را مورد بحث قرار دادند و کتاب ساخت اجتماعی واقعیت را تحریرکردند که بسیار اثر گذار بود. براساس اعتقاد پیتربرگروتوماس لاکمن -نظم اجتماعی اتسان ازطریق مذاکرات بین فردی وادراکات ضمنی ایجاد می شود. -نظم ایجاد شده برتجربه وبيشينه مشترک استواراست. -آنچه .کته نظم اجتماعتن. رامیسازدحداقل توافق بیین نجوه اتراق ‎Sig‏ ‏هاومعانی آنهانت . -اعضای یک جامعه ازطریق تفسیر»الگوهای معنا را جدای ازفعالیتهای خود درجهان میسازند وآنگاه فرض میکنند الگوهایی که وضع کرده اند جدای از تفاسیری که تولید کرده اند وجود دارد. 

صفحه 30:
اما واقعیت این است که : 4تحلیل است که محیط را به نحوی شکل میدهدکه سازمان به آن واکنش نشان میدهد. صتصمیم گیرندگان نیزازطریق جمع آوری اطلاعات محیطی راخلق میکنند که به آن واکنش نشان میدهند. پس واقعیت محیط بصورت اجتماعی ساخته میشود. 

صفحه 31:


نظریه سازمان: مدرن،نمادین-تفسیری و پست مدرن ‏Organization Theory محقق :مهران حسنخانی ‏LOGO تاثیر مدرنیسم بر نظریه سازمان تاثیر مدرنیسم بر نظریه سازمان مدرنیس م ریش ه در روش نفکری فلس فه اروپ ایی ق رن هفدهم و هجدهم دارد که منتسب به دکارت،الک و ک انت است. روشنفکری ک ه غالب ا بعن وان (عص ر خ رد) توص یف می ش د،در پی ج ایگزینی عل وم عقلی بج ای فئودالیس م و موهوم پرستی بود. نگاه مدرنیست ب ر این ب اور اس ت ک ه "واقعیت عی نی و ف یزیکی" م ورد بحث م ا اس ت و در نتیج ه ه ر نگ اهی، دیدگاهی از یک چیز (پدیده) اما دی دگاهی متف اوت از آن پدیده (خواه فیل باشد خواه سازمان) است. دیدگاه نظریه پردازان مدرنیست سازمان نظریه پردازان مدرنیست سازمان معتقدند که دانش کامل ب ه معن ای فهم چگ ونگی و چ رایی نح وه عم ل س ازمان ه ا و چگ ونگی تاثیرپ ذیری کارکرد آنها از شرایط مختلف محیطی است. آنها شیوه های تشخیص مسائل سازمانی را طراحی کردند تا مدیریت را ب ه ط رق کارآم دتر و اث ربخش ت ر اعم ال کنن د ک ه م زیت رق ابتی و سودآوری را ایجاد کند. بطور خاص از نظ ر مدرنیس ت،س ازمانهای اث ربخش قادرن د فش ارهای داخلی و خ ارجی را مت وازن س ازند،ق ابلیت ه ای مح وری را ش کل دهند و کارایی و انطباق با تغییر را افزایش دهند. تاثیر دیدگاه مدرن بر تئوری سازمان س22ه نظری22ه،بخش اعظم منط22ق زیربن22ایی نظریه سازمان مدرنیس2ت ام22روزی را ش2کل می دهد: -1نظریۀ عمومی سیستم ها -2نظریه سیستم های اجتماعی-فنی -3نظریۀ اقتضایی نظریۀ عمومی سیستم ها نظریه عمومی سیستم ها درس ال 1950توس ط لودوین گ ف ون برت النفی آلم انی ک ه متخص ص ف یزیولوژی موجودات زنده بودمطرح شد. هدف برتاالنفی از این تئوري ،تبیین همه پدیده هاي علمی ،هم در عل وم ط بیعی و هم در علوم اجتم اعی از اتم و مولک ول و یاخت ه گرفت ه ت ا ان دامک ،اف راد ،گ روه ه ا و جوامع ،بود .او براي تعمیم پذیري این تبیین ،همه این پدیده ها را سیستم نامی د ،آنگ اه در پی قوانین و اصولی برآمد که بتواند همه این سیستم ه ا را تب یین کن د .این تئ وري می تواند براي هر چیزي که علم می توان د آن را م ورد مطالع ه ق رار ده د ،ب ه ک ار برده شود. یکی از حامیان پرشور برتاالنفی ،کنت بول دینگ ب ود .او عل وم را ب ه عن وان سلس له مراتب سیستم ها مفهوم سازي کرد .سلسله مراتب سیستم ها از دیدگاه بولدینگ ب راي تعیین مفاهیم اصلی تئوري سیستم ها به طور گسترده اي استفاده می شود. سلسله مراتب سیستم ها از دیدگاه بولدینگ ارزشهاي اصولي،باورها اعتقادات،نگرشهاواحساسات توضیح دیدگاه بولدینگ این سلس له م راتب سیس تم ه ا ب ر اس اس س طوح پیچی دگی و ج امعیت سازماندهی می شود .با ساده ترین سیستم آغاز و به ط رف پیچی دگی بیش تر بر اساس سطوح متوالی بعدي در سلسله مراتب حرکت می کند. درون سلس له م راتب ،هم ه سیس تم ه اي س طوح پ ایین ت ر در سیس تم ه اي سطوح باالتر جاي می گیرد یا هر سیستم س طح ب االتر ح اوي سیس تم ه اي سطح پایینتر است. توضیح دیدگاه بولدینگ بدین ترتیب به موازات حرکت شما به س مت س طوح ب االتر در سلس له م راتب، هر سطح ،مشخصه هاي سطوح پایین تر را در بردارد؛ ام ا سیس تم ه اي س طح باالتر مشخصه های منحصر بفردی دارند که نمی توانند در سیستم های س طوح پایین متجلی شود. این امر داللت بر آن دارد که تئوری سیستم های س طح پ ایین ت ر می توانن د در سیستم های سطح باالتر بکار ب رده ش وند؛ ام ا عکس آن ص ادق نیس ت .ب ه این دلیل است که می توان از تئوری هاي مطرح شده در علوم طبیعی ب رای کم ک به تبیین سازمان ها استفاده کرد .ولی بر عکس آن امکان ندارد. توضیح دیدگاه بولدینگ از سطح 2به باال همه سیستم ها پویا هس تند ،یع نی اج زای متح رکی داش ته و داللت بر نوعی تغییرات دارند .در سلسله مراتب بولدینگ از سطوح 3به ب اال سیستم ها به واسطه توانایی تولید و استفاده از بازخور ب رای اص الح انحراف ات از حاالت مطلوب از قبل تعیین شده ،دارای نوعی ظرفیت کنترل هس تند .س طح ، 4ایده مهم سیستم ب از را مع رفی می کن د .سیس تم ب از ن وعی م دل مفه ومی ایجاد می کند که برای نظریه های سازماندهی مدرنیست بنیادی است. رابطۀ سطح تحلیل با سطوح دیگر سازمان در تئ وری س ازمان م درن ،دی دگاه م دیریت ع الی معم وًال در ق الب رابط ه سازمان با محیطش مفه وم س ازی می ش ود .م دیریت می انی عموم ًا در پیون د فعالیت های داخلی سازمان خصوص ًا تب دیل چش م ان داز اس تراتژیک م دیریت عالی به فعالیت های هماهنگ شده میان واح دهای س ازمان تعری ف می ش ود. نگاه سرپرستی معادل ب ا مس ائل روزان ه م دیریت ک ارگران درون ی ک واح د است .بدین ترتیب دی دگاه ه ای س طوح متف اوت م دیریت می توان د ب ه عن وان سطوح تحلیل توصیف شده به عنوان محیط ،سازمان و واحد ارتباط داده شود. نظریۀ سیستم های اجتماعی-فنی نظریۀ سیستم های اجتماعی-فنی در دهۀ 1960دغدغه ای جدید نسبت به ابع اد انس انی ک ار،منج ر ب ه ش کل گیری نظریۀ سیستم های اجتماعی-فنی شد. موسسه تاویستاک،در انگلستان-که رواب ط انس انی را م د نظ ر ق رار می داد-این ایده را پیشنهاد کرد که رفتار انسان و فن اوری ب ه هم مرتب ط می ش ود و اینک ه هر تغییری در فن آوری،روابط اجتماعی،نگرش ها و احساسات نسبت ب ه ک ار را تحت تأثیر قرار خواهد داد و این ام ر ب ه نوب ۀ خ ود فن آوری را مت أثر می سازد،بنابراین به گفتۀ پژوهشگران تاویس تاک م دیران بای د به ترین تناس ب بین سیستم های فنی و اجتماعی را شناسایی و نوعی تعادل بین آنه ا حف ظ کنن د ک ه ممکن است به معنای بهینگی یک یا هردو سیستم فرعی باشد. نظریۀ سیستم های اجتماعی-فنی نظری ۀ سیس تم ه ای اجتم اعی-فنی،حاص ل پ ژوهش دو پژوهش گر موسس ۀ تاویستاک،اریک تریس ت و کن ب ام ف ورث ب ود ک ه ت أثیر فن آوری ب ر به ره وری،انگیزش،روحیه و استرس در معادن زغال سنگ بریتانیا در اوائل ده ۀ 1950را بررسی کردند. فرد امری،دیگر پژوهشگر موسسۀ تاویستاک،نظری ۀ سیس تم ه ای اجتم اعی- فنی را در قالب مقاله ها و کتاب هایی مفهوم سازی کرد. او اثر سیستم های فنی و اجتماعی بر نیازهای روانی اف راد را مفه وم س ازی کرد و پیشنهاد داد که سیستم های تولید باید باز طراحی شوند تا ک ار تیمی،ب ه کارگیری مهارت های مختلف و خود مدیریتی را میسر سازند. جمع بندی نظریه سیستم های اجتماعی-فنی نظریۀ اقتضایی نظریۀ اقتضایی نظریۀ اقتضایی در دهۀ 1960ظهور کرد.مورخین این نظریه معتقدن د ک ه مناسبترین راه،طراحی و مدیریت سازمان براساس ویژگی های وضعیتی است که سازمان خود را در آن می یابد. ب ه عب ارت دیگ ر،ط رح س ازمانی مش روط ب ه بس یاری از عوام ل از جمل ه محیط،اهداف،فن آوری و افراد است و سازمان های اث ر بخش،س ازمان ه ایی هستند که در آنها این عناصر متنوع،همسازی می شوند. نظریه پردازان اقتضایی تالش می کنند تا اقتضائات کلیدی در هر وضعیت را شناسایی کنند و تالش می کنند ت ا به ترین تناس ب بین آنه ا را تع یین کنن د ،در واقع نظری ۀ اقتض ایی براس اس معی ار عقالنیت و ک ارایی ف نی ارزش یابی می شود. جمع بندی مبحث نظریۀ اقتضایی تأثیرات نمادین-تفسیری تأثیرات نمادین-تفسیری منطق نمادین-تفسیر گرایی براین باور استوار گردید که واقعیت های س ازمان به موازاتی که افراد با هم تعام ل و م ذاکره ک رده و تجرب ۀ خ ود را معن ا می بخش ند،ب ه ص ورت اجتم اعی س اخته می ش وند و نظری ه پ ردازان نم ادین- تفسیری،چگونگی معنا بخشی و ابالغ معنا در وضعیت های خاص را مطالعه میکنند. آنها معتقد بودند چون معنا،درون تعامالت و نمادها و مصنوعات مستتر اس ت و ممکن است بوسیلۀ افراد مختلف،متفاوت تفسیر شود،باید به تفاسیر چندگان ه و نقشی که بستر در شکل دهی تفسیر وضعیت ها و رویدادها بوس یلۀ اف رادی که آنها را تجربه می کنند ایفا می کند،بپردازیم. بنابراین نظریه پردازان نمادین-تفسیری بر شعور متعارف و فهم های تج ربی تأکید دارند و غالبَا بر فهم ها و تفاسیر خ ود ب ه م وازات مطالع ۀ س وژه ه ای خود تأمل می کنند. تأثیرات نمادین-تفسیری بطور خاص،آنها موارد زیر را مطالعه می کنند: چگون ه اف راد از طری ق تفس یر س خنان،داس تان ه ا،ش عائر،نماده ا،کنشها،تعامالت وغیره،معانی را در سازمان خلق می کنند. چگونه افراد و گروههای مختلف معانی چند گانه ای را تولید می کنند و آنهارا از درون بسترهای فرهنگی خود تفسیر می کنند. چگونه تفاسیر چندگانۀ افراد و خرده فرهنگ ها ب ا س اخت اجتم اعی واقعیتسازمانی در هم می آمیزد. تأثیر مهم نگاه نمادین-تفسیری عبارتند از: -1نظریۀ ساخت اجتماعی -2نظریۀ وضع واقعیت -3نهادینه سازی -4انعکاس گری نظریۀ ساخت اجتماعی نظریۀ ساخت اجتماعی در س ال 1966دو اندیش مند ب ه ن ام برگ ر و الکمن کت ابی ب ه ن ام س اخت اجتماعی واقعیت را نوش تند .و اینگون ه بی ان کردن د ک ه جه ان اجتم اعی تجلی تفس یر رخ دادهایی اس ت ک ه در اط راف ش ما رخ داده اس ت و در فض ای بین االذهانی ( )inter subjectivityشکل می گیرد و واقعیت سازماندهی می شود. وق تی واقعیت ش کل گ رفت ح الت عی نی ب ه خ ود می گ یرد (رگ ه مش ترک مدرنیست ها و تفسیریون) و به این فرآیند ،فرآیند س اخت اجتم اعی واقعیت می گویند. ک ه ش امل 3مرحل ه اس ت .1 :ب رون س ازی .2ش ئ گون ه س ازی .3درونی سازی واقعیت نوعی حالت ثبات و بی ثباتی دارد چون ساخته انسان هاست .محی ط را انسان ها بر اساس تحلیل هایی که انجام می دهند ،خلق می کنند. سازمان هم ی ک جه ان اجتم اعی اس ت ک ه انس ان ه ا در اث ر روی دادهایی ک ه نظریۀ معنابخشی و وضع واقعیت نظریۀ معنابخشی و وضع واقعیت کارل ویک با طرح نظریه معنابخشی ،نظریه ساخت اجتماعی واقعیت را ب ه حوزه سازمان وارد کرد .اعضای سازمان به طور مستمر سازمان را تجربه می کنند و نقشه شناختی در ذهنشان شکل می گیرد که تم ام اتفاق ات س ازمان را ب ر اس اس آن نقش ه معن ا می دهن د و در ط ول زم ان ،این نقش ه ش ناختی تکمیل می شود. نظریۀ معنابخشی و وضع واقعیت براساس نظریه کارل ویک : وقتی ازمفاهیمی همچون سازمان استفاده می کنید پدیده ای راکه درپیمطالعه ان هستید خلق میکنید. درمفهوم محیط ,سازمان ها وضعیتهایی را ایجاد می کنند تا به آن واکنشنشان دهند(افراداجتماع سازنده محیط هستند) وقتی درمورد یک سوژه باتوجه به سازمان صحبت میکنیم سوژه موردمطالعه رابه شئ تبدیل می کنیم (تجسم بخشی یا شئ گونه کردن ) ماخود محیط ،فرهنگ واستراتژی و سازمان رامیسازیم که البته اندکیتفاوت میان مخلوق و واقعیت وجود دارد . نظریۀ معنابخشی و وضع واقعیت پیتربرگروتوم اس الکمن دو جامع ه ش ناس آلم انی این ای ده را ک ه ((واقعیت بص ورت اجتم اعی س اخته می ش ود)) را م ورد بحث ق رار دادن د و کت اب ساخت اجتماعی واقعیت را تحریرکردند که بسیار اثر گذار بود. براساس اعتقاد پیتربرگروتوماس الکمن نظم اجتماعی انسان ازطریق مذاکرات بین ف ردی وادراک ات ض منی ایج ادمی شود. نظم ایجاد شده برتجربه وپیشینه مشترک استواراست.آنچ ه ک ه نظم اجتم اعی رامیس ازدحداقل تواف ق بین نح وه ادراک چ یزهاومعانی آنهاست . اعضای یک جامعه ازطریق تفسیر،الگوهای معنا را جدای ازفعالیتهای خوددرجهان میسازند وآنگاه فرض میکنند الگوهایی که وضع کرده ان د ج دای از تفاسیری که تولید کرده اند وجود دارد. نظریۀ معنابخشی و وضع واقعیت اما واقعیت این است که : -1تحلیل است که محیط را به نحوی شکل میدهدکه س ازمان ب ه آن واکنش نشان میدهد. -2تص میم گیرن دگان ن یزازطریق جم ع آوری اطالع ات محیطی راخل ق میکنند که به آن واکنش نشان میدهند. پس واقعیت محیط بصورت اجتماعی ساخته میشود. LOGO