پرونده شکایات برخی شرکت ها علیه شرکت های رقبا

صفحه 1:
پرونده شکایت شرکت ول( (980) علیه شرکت ‎Dupster‏ ‏ارائه دهنده: فرناز خسرونيا 

صفحه 2:
‎Dapster OS 3‏ (خوا انده شده به دادگاه) ‏© جاو () شركدتقازه تأسيسىيودم ‎Sythe Ay AS‏ معاونتدر نقضک پیرليتمتهم گشته لستبه لین‌شرح که با لستفادم نرم لفزار وجبوه - سا در سایت لینترنتببوری() » کاربران‌را قادر می‌ساخته تا فایلهای 9مس را بدوزيردلختهيج هرینه لوک پیک نند. ‎٩‏ رسمه علا : لستفادم از ف ایلهاوک مپیوترودر شبکه‌ه به طوریکه فایلها را در ک‌امپیوتر مرکزییا سرویس‌دهند قرار دادم و در چند کامپیوتر دیگر نیز به اشتراک‌گذاشته ميشود. 

صفحه 3:
‎O&M RevordseS 4‏ (شاکی) ‎٩‏ شرکت های ضبط و پخش موسیقی بوده که دارای کپی رایت در زمینه‌های مختلف موسیقی و آثار صوتی بودنده‌اند. آن‌ها ابتدا در دادگاه بخش ایالات متحده. اقامه‌ي دعوا نموده و به طرح ادعای مسئولیت شرکت -حبورب() پرداختند» مبنى بر اين که کاربران» فایل‌های ‎erp‏ موسيقى را كه داراى كيى رايت هستند» بدون مجوز دانلود و آپلود می‌کرده‌اند. 

صفحه 4:
رای ابتدایی دادگاه © دادگاه بخش ایالات متحده در تصمیم و رأی ابتدایی خود ‎QDupster tule‏ رایصاذر نفواقه:ر فر آهزر نک کرفه است که رای صافر«اقابلن استیتاف: و تجدید نظر است. © دردادگاه استیناف شاکی ابتدا باید نقض مستقیم کپی رایت را به اثبات برساند 0. مسئولیت شخصی و مشترک نقض کنندگان کپی رایت را ثابت کند نقض کنندگان این حقوق انحصاری با بنا نهادن دفاع خود بر مبنای استفاده‌ی منصفانه و اثبات آن» از اتهام ناشی از نقض كيى رايت تبرئه می‌شنوند. 

صفحه 5:
استفاد‌ي متصفانه برٍ مبنای چهار عامل بنا نهاده شده است: 0-هدف و مشخصه های استفاده 9- ماهیت اثر واجد حق کپی رایت ©- مقدار و میزان آثار دارای حق کپی رایت که توسط متهم مورد استفاده غیر مجاز قرار گرفته است . ‎ge‏ تأثیر استفاده از آن در عرصه‌ي بازار بالقوه و همچنین ارزش آثار مشمول كيى رايت 

صفحه 6:
نگاهی به پرونده شرکت رپح) علیه شرکت یونیورسال علت شکایت شرکت سونی از شرکت یونیورسال: شرکت یونیورسال به تولید و عرضه‌ی نوارهای ویدئویی با قابلیت ضبط کارهای که واجد کپی رایت مبادرت ورزیده بوده‌اند رای دادگاه: دادگاه فوق چنین نتیجه گیری کرده است که هدف غیر تجاری نوارهای ویدئویی به علاوه‌ی عدم وجود لطمه و آسیب به بازار تولیدات دارای کپی رایت نشان دهنده‌ي استفاده‌ی منصفانه بوده و لذا ادعای نقض مستقیم کپی رايت را ردكريه ‎dail‏ 

صفحه 7:
نگاهی به پرونده شرکت اعرابب)علیه گروه موسیقی 1725 علت شكايت شركت اوبامه0 از كروه موسيقى 7557: شاكى كه يك كمبانى صوتى بودهء دعوايى را عليه كروه موسيقى طرح كرده و ادعا کرده است که خواندگان » آوازی را اجرا کرده اند كه كيى رايت یکی از موسیقی های آن‌ها را نقض کرده است. رای دادگاه: اين دادگاه بر اساس چهار فاکتور استفاده‌ی منصفانه » چنین نظر داده است که گرچه شرکت موسیقی سعرس از کارهای واجد کپی رایت استفاده تجاری نموده است ۰ اما چون استفاد‌ي جدید آن شرکت. با تغییر شکل آن‌ها همراه بوده» لذا استفاده منصفانه بوده و ناقض حقوق نیست. 

صفحه 8:
رای دادگاه در زمینه استفاده منصفانه در ارزیابی معیار هاء دادگاه چنین نتیجه گرفته است که دانلود کردن فایل‌های رب باعث تغییر شکل کار نمی‌شوند و کاربران «ومه() از کارهای واجد کپی رایت ۰ استفاده ی تجاری نموده و در اعمال و سنجش دومین و سومین فاکتور؛ دادگاه نظر داده است که کاررهای موسیقی به نحو طبیعی و به شکلی کاملاً ابداعی خلق شده و کاربران ناپستر آن‌ها را به طور کامل دانلود کرده‌اند و سرانجام در راستای اعمال فاکتو رآخر دادگاه چنین تشخیص داده است که ناپستر از طریق تولید دوباره‌ي سی دی ها و فروش آن‌ها در بین دانشجویان کالج» به بازار کارها و تولیدات شاکی لطمه وارد کرده و از اين طریق مانع ورود ایشان به بازار دیجیتالی دانلود کردن شده‌اند. 

صفحه 9:
رای دادگاه در زمینه مسئولیت شخصی و مشترک این دادگاه تشخیص داده است که متهم نسبت به نقض مستقیم کپی رایت توسط کاربران خود واجد علم واقعی و عملی بوده و به طور مادی و با ایجاد سایت و فراهم کردن ابزار و وسایل» در نقض کپی رایت توسط کاربران مشارکت داشته‌اند و شاکی با موفقیت به اثبات رسانده‌اند که در طرح ادعای نقض حقوق خود محق هستند. لذا چنین نظر داده است که آن‌ها با اين عمل به منافع مادی رسیده اند و از آنجایی که نقض کننده » قدرت تعیین موقعیت و مکان یابی نقض کنندگان کپی رایت و کاربران ناپستر را داشته است. بنابر اين از توانایی نظارت بر آن‌ها برخوردار بوده است. 

صفحه 10:


پرونده شکایت شرکت A&M Recordsعلیه شرکت Napster ارائه دهنده: فرناز خسرونیا شرکت ( Napsterخوانده شده به دادگاه) Napster ش,,رک,تت,,,ازه ,ت,,,أسیسیب,,,وده ,ک,,,ه ,ب,,,ه ,مباشرتو مع,اونتدر ن,,قضک,,,پیرا,یتمتهم ,گ,,,شته ,ا,ستب,,,ه ,ا,ینش,,رح ک,,,ه, ب,,,ا ا,ستفاده ,ن,,رم ,ا,فزار file – sharingدر س,,ایت ف,,,ایلهای ا,ینترنت ، Napsterک,,,اربرا,نرا ق,,ادر میس,,اخته ,ت,,,ا ‌ mp3را ب,,,دونپ,,,ردا,ختهیچ هزینه ,ا,یک,,,پیک,,,نند. ف,,,ایلهایک,,,امپیوتریدر ش,,بکه‌,ها ب,,,ه, : file sharing ا,ستفاده ,از ‌ ف,,,ایلها را در ک,,,امپیوتر مرکزیی,,ا س,,رویسدهنده،, طوریک,,,ه‌ , ق,,رار داده ,و در چند ک,,,امپیوتر دیگر ن,,یز ب,,,ه ,ا,شترا,کگ,,,ذا,شته, ‌ش,,ود. می شرکت( A&M Recordsشاکی) شرکت های ضبط و پخش موسیقی بوده‌ که دارای کپی رایت در زمینه‌های مختلف موسیقی و آثار صوتی بودنده‌اند .آن‌ها ابتدا در دادگاه بخش ایاالت متحده ،اقامه‌ي دعوا نموده و به طرح ادعای مسئولیت شرکت Napsterپرداختند ،مبنی بر این که کاربران ،فایل‌های mp3موسیقی را که دارای کپی رایت هستند ،بدون مجوز دانلود و آپلود می‌كرده‌اند. رای ابتدایی دادگاه دادگاه بخش ایاالت متحده در تصمیم و رأی ابتدایی خود علیه Napster رأی صادر نموده و در آخر ذکر کرده است که رأی صادره قابل استیناف و تجدید نظر است. دردادگاه استیناف .1شاکی ابتدا باید نقض مستقیم کپی رایت را به اثبات برساند .2مسئولیت شخصی و مشترک نقض کنندگان کپی رایت را ثابت کند نقض کنندگان این حقوق انحصاری با بنا نهادن دفاع خود بر مبنای استفاده‌ی منصفانه و اثبات آن ،از اتهام ناشی از نقض کپی رایت تبرئه می‌شوند. استفاده‌ي منصفانه بر ,مبنای چهار عامل بنا نهاده شده است: -1هدف و مشخصه های استفاده -2ماهیت اثر واجد حق کپی رایت -3مقدار و میزان آثار دارای حق کپی رایت که توسط متهم، مورد استفاده غیر مجاز قرار گرفته است . -4تأثیر استفاده از آن در عرصه‌ي بازار بالقوه و همچنین ارزش آثار مشمول کپی رایت نگاهی به پرونده شرکت Sonyعلیه شرکت یونیورسال علت شکایت شرکت سونی از شرکت یونیورسال: شرکت یونیورسال به تولید و عرضه‌ی نوارهای ویدئویی با قابلیت ضبط کارهای که واجد کپی رایت مبادرت ورزیده بوده‌اند رای دادگاه: دادگاه فوق چنین نتیجه گیری کرده است که هدف غیر تجاری نوارهای ویدئویی به عالوه‌ی عدم وجود لطمه و آسیب به بازار تولیدات دارای کپی رایت نشان دهنده‌ي استفاده‌ی منصفانه بوده و لذا ادعای نقض مستقیم کپی رایت را رد كرده است نگاهی به پرونده شرکت Campbellعلیه گروه موسیقی ‏rose علت شکایت شرکت Campbellاز گروه موسیقی : rose شاکی که یک کمپانی صوتی بوده ،دعوایی را علیه گروه موسیقی طرح کرده و ادعا كرده است که خواندگان ،آوازی را اجرا کرده اند که کپی رایت یکی از موسیقی های آن‌ها را نقض کرده است. رای دادگاه: این دادگاه بر اساس چهار فاکتور استفاده‌ی منصفانه ،چنین نظر داده است که گرچه شرکت موسیقی roseاز کارهای واجد کپی رایت استفاده تجاری نموده است ،اما چون استفاده‌ي جدید آن شرکت ،با تغییر شکل آن‌ها همراه بوده ،لذا استفاد‌ه منصفانه بوده و ناقض حقوق نيست. رای دادگاه در زمینه استفاده منصفانه در ارزیابی معیار ها ،دادگاه چنین نتیجه گرفته است که دانلود کردن فایل‌های mp3باعث تغییر شکل کار نمی‌شوند و کاربران Napsterاز کارهای واجد کپی رایت ،استفاده ی تجاری نمود‌ه و در اعمال و سنجش دومین و سومین فاکتور ،دادگاه نظر داده است که کارهای موسیقی به نحو طبیعی و به شکلی کامالً ابداعی خلق شده و کاربران ناپستر آن‌ها را به طور كامل دانلود کرده‌اند و سرانجام در راستای اعمال فاکتورآخر ،دادگاه چنین تشخیص داده است که ناپستر از طریق تولید دوباره‌ي سی دی ها و فروش آن‌ها در بین دانشجویان کالج ،به بازار کارها و تولیدات شاکی لطمه وارد کرده و از این طریق مانع ورود ایشان به بازار دیجیتالی دانلود کردن شده‌اند. رای دادگاه در زمینه مسئولیت شخصی و مشترک این دادگاه تشخیص داده است که متهم نسبت به نقض مستقیم کپی رایت توسط کاربران خود واجد علم واقعی و عملی بوده و به طور مادی و با ایجاد سایت و فراهم کردن ابزار و وسایل ،در نقض کپی رایت توسط کاربران مشارکت داشته‌اند و شاکی با موفقیت به اثبات رسانده‌اند که در طرح ادعای نقض حقوق خود محق هستند .لذا چنین نظر داده است که آن‌ها با این عمل به منافع مادی رسیده اند و از آنجایی که نقض کننده ،قدرت تعیین موقعیت و مکان یابی نقض کنندگان کپی رايت و کاربران ناپستر را داشته است ،بنابر این از توانایی نظارت بر آن‌ها برخوردار بوده است. Fg پایان